АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8156/2023

16 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ТД»:

ФИО1 по доверенности от 13.08.2024,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ТД»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по делу № А43-8156/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива – ТД»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

индивидуальный предприниматель ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский печатник»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и

акционерное общество «Сибур-Нефтехим»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее –  Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива – ТД» (далее – Общество) о взыскании 48 353 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в июле 2022 – январе 2023 года на основании договора водоотведения от 01.07.2021 № 0111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский печатник» и акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (далее – Организация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно приняли во внимание расчет Компании, произведенный ею самостоятельно в отсутствие предоставленных Обществом сведений о потреблении воды непосредственно им, а также иными абонентами. При этом договор холодного водоснабжения заключен Обществом с Организацией в качестве единственного потребителя, а договоры водоотведения с Компанией заключены Обществом и иными абонентами отдельно, без участия Организации. Следовательно, Организация не может вести учет сточных вод Общества. Кроме того, указанные в расчете Компании объемы водоотведения Общества не соответствуют объемам поставленной Организацией холодной воды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные доводы, просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили типовой договор водоотведения от 01.07.2021 № 0111, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Порядок оплаты оказанных услуг, а также тарифы и сроки указаны в пунктах 6 – 7 договора.

Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 14 договора).

В силу пункта 17 договора количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктами 58, 59 договора он заключен (на срок) по 31.12.2021. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Неоплата Обществом оказанных в июле 2022 – январе 2023 года услуг водоотведения в полном объеме явилась основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Факт отведения сточных вод в спорный период документально подтвержден и не оспаривается участвующими в деле лицами, как и наличие обязанности Общества оплачивать услуги водоотведения.

В пункте 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

В силу части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

В пунктах 22 – 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), также указано, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии у абонента прибора учета – объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

В соответствии с пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                  № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты оказания Компанией Обществу услуг по водоотведению в спорный период и отсутствия у Общества прибора учета сточных вод. Объем отведенных сточных вод Общества определен Компанией на основании показаний прибора учета холодной воды, приобретаемой Обществом по договору у Организации,  который учитывает в том числе объем потребления холодной воды ряда лиц, с которыми Компания заключила отдельные договоры водоотведения. Общество не оспаривает, что по условиям договора объем его обязательств по оплате холодной воды, поставляемой Организацией, определяется на основании показаний прибора учета холодной воды, который учитывает потребление холодной воды иных лиц, с которыми, как указало Общество, оно имеет самостоятельные отношения по расчетам за холодную воду. При определении объема отведенных сточных вод, приходящихся на Общество, Компанией исключены объемы сточных вод лиц, водопотребление которых учитывается прибором учета, на основании показаний которого Общество рассчитывается за холодную воду, приобретаемую у Организации.   

Кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств и данных, указывающих на иной объем отведенных сточных вод.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А43-8156/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ТД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                         А.Н. Чих 

 

 Судьи

                                   Е.Г. Кислицын 

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова