ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38338/2018

г. Самара

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года, принятое по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего ООО Страховое общество «Акцепт» на требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов (вх. 131594 от 07.07.2020 г.) и заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов (вх. № 104117 от 02.06.2020) в рамках дела № А55-38338/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019) ООО Страховое общество «Акцепт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с возражениями конкурсного управляющего ООО СО «Акцепт» на требование кредитора ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов. 

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 849917,40 руб. (вх. № 104117 от 02.06.2020). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО СО «Акцепт» на требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов (вх. 131594 от 07.07.2020 г.) и заявление ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 849917,40 руб., 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года требование ФИО3 в размере 510 923 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт». Производство по рассмотрению требования ФИО3 в части требования о взыскании судебных расходов в размере 119 927,40 руб. – прекращено. В удовлетворении требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника морального вреда в размере 500 000 руб. – отказано. 

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года в части признания обоснованным требования ФИО3 в размере 510 923 руб. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.20201 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

ФИО3 в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. 

В связи с отпуском судьи Серовой Е.А. определением от 08.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью  Гольдштейна Д.К.

В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется с самого начала. 

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 849 917, 40 руб. (вх. № 104117 от 02.06.2020).

Определением суда от 15.12.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО СО «Акцепт» на требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов (вх. 131594 от 07.07.2020 г.) и заявление ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 849 917, 40 руб., в том числе, судебные расходы в размере 119 927,40 руб. (вх. № 104117 от 02.06.2020).

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 представила уточнения заявленных требований, в которых указала на то, что имущество кредитора возвращено конкурсным управляющим в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, заявитель снижает размер заявленных требований на 30 % до суммы 510 923 руб. ФИО3 также просила включить в реестр требований кредиторов судебные расходы в размере 119 927,40 руб., моральный вред и компенсацию в общем размере 500 000 руб.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков. Установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей (п.8 ст.183.26 Закона о банкротстве).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2019 по делу № 2-1126/20190 и определением Кинельского районного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу № 2-1126/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением ООО Страховое общество «Акцепт» решения Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2019 г. по делу № 2-1126/20190 ФИО3 обратилась к должнику и в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 729 890 руб., рассчитанной исходя из стоимости невозвращенного имущества.

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 представила уточнения заявленных требований, в которых указала на то, что имущество кредитора возвращено конкурсным управляющим в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, заявитель уменьшила  размер заявленных требований на 30 % до суммы 510 923 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО Страховое общество «Акцепт» опубликовано в газете «Коммерсант» от 02.03.2019 г. №38.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 02.05.2019 г.

ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 30.05.2020 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции признал требование кредитора в размере 510 923 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе приведены следующие доводы. 

13.09.2019 Кинельским районным судом Самарской области по делу № 2-1126/2019 вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ООО СО «Акцепт» в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ» принадлежащее ФИО3 имущество: - шкаф (номер по спецификации 130316-1978-0012 ШУ); - шкаф (номер по спецификации 130316-1978-0013 ШУ); -стол лаковый для руководителя (номер по спецификации 130316-1978-0014 ШУ); - тумба (номер по спецификации 130316-1978-0015 ШУ); - столик журнальный (номер по спецификации 130316-19780016 ШУ); - диван (номер по спецификации 130316-1978-0017 ШУ); - кресло (номер по спецификации 130316-1978-0018 ШУ); - кресло (номер по спецификации 130316-1978-0019 ШУ); -комплект из 4-х стульев (номер по спецификации 130316-1978-0020 ШУ).

21.10.2019, не согласившись с вынесенным решением, Конкурсный управляющий ООО СО «Акцепт» направил в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области апелляционную жалобу, в которой просил решение Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2019 по делу № 02-1126/2019 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ООО СО «Акцепт» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» об истребовании из чужого незаконного владения имущества - отказать.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 30.10.2019 апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО СО «Акцепт» на Решение возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

03.12.2019 Конкурсный управляющий ООО СО «Акцепт» подал частную жалобу на определение Кинельского районного суда Самарской области от 30.10.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы по делу №2-1126/2019, в которой просил восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение Кинельского районного суда Самарской области от 30.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО СО «Акцепт», принять к производству апелляционную жалобу.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 26.12.2020 Конкурсному управляющему ООО СО «Акцепт» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Кинельского районного суда Самарской области от 30.10.2019 (Далее по тесту - Определение Суда от 26.12.2019).

Не согласившись с вынесенным определением Конкурсный управляющий ООО СО «Акцепт» 07.02.2020 подал частную жалобу на определение Кинельского районного суда Самарской области от 26.12.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по делу № 2-1126/2019.

24.06.2020 Определением Самарского областного суда по делу №33-7357/2020 Определение Кинельского районного суда Самарской области от 26.12.2020 об отказе в восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы оставлено без изменения.

10.11.2020 спорное имущество передано Кредитору, о чем между ООО СО «Акцепт» и ФИО3 подписан акт прима-передачи спорного имущества.

Конкурсным управляющим выражено несогласие с порядком определения размера требования кредитора при его установлении судом в реестре требований кредиторов. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления ФИО3 представила уточнения заявленных требований, в которых указывает на то, что имущество кредитора возвращено конкурсным управляющим в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, заявитель снижает размер заявленных требований на 30 % до суммы 510923 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ФИО3 о компенсации 510 923,00 руб. в связи с тем, что имущество возвращено Конкурсным управляющим ООО СО «Акцепт» в ненадлежащем состоянии носит предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами в виде заключения об оценке остаточной стоимости имущества или суммы причиненного ущерба, или документами подтверждающим ремонт вышеуказанного имущества. Заявитель апелляционной жалобы указал, что основанием для включения судом первой инстанции в реестр требований кредитора требований ФИО3 в размере 510 923,00 руб. послужило лишь то основание, что конкурсным управляющим не предоставлен контррасчёт, что по его мнению не может являться самостоятельным и единственным основанием для удовлетворения требований Истца.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего заявителем требования не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба имуществу в размере 70 % от стоимости имущества в материалы.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего заявителем не доказано, что все поврежденное имущество является таковым именно в результате виновных действий ответчика, доказательств того, что на момент перемещения на склад вышеуказанное имущество было в исправном состоянии также не представлено.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что по материалам дела Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019) ООО Страховое общество «Акцепт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В подтверждение включения спорного имущества первоначально в конкурсную массу должника конкурсным управляющим  Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представлен акт инвентаризации основных средств от 17.05.2019.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2019 по делу №2-1126/2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены, судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения ООО СО «Акцепт» в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ» принадлежащее ФИО3 имущество: - шкаф (номер по спецификации 130316-1978-0012 ШУ); - шкаф (номер по спецификации 130316-1978-0013 ШУ); -стол лаковый для руководителя (номер по спецификации 130316-1978-0014 ШУ); - тумба (номер по спецификации 130316-1978-0015 ШУ); - столик журнальный (номер по спецификации 130316-1978-0016 ШУ); - диван (номер по спецификации 130316-1978-0017 ШУ); - кресло (номер по спецификации 130316-1978-0018 ШУ); - кресло (номер по спецификации 130316-1978-0019 ШУ); -комплект из 4-х стульев (номер по спецификации 130316-1978-0020 ШУ).

Фактически имущество возвращено ФИО3 по акту приема-передачи 10.11.2020. 

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 ранее не обращалась в порядке искового производства с исковым заявлением о взыскании стоимости имущества с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». В рамках дела №2-1126/2019 ею был заявлен иск о передаче имущества в натуре. 

В рассматриваемом случае по утверждению ФИО3 ее имуществу причинен ущерб в период нахождения данного имущества на хранении, организованном конкурсным управляющим  Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» до возвращения  ФИО3

Поскольку такой ущерб по обстоятельствам дела мог быть причинен в период проведения процедуры конкурсного производства, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, требование ФИО3, не являющейся лицом, участвующим в деле о банкротстве, о возмещении убытков, вызванных повреждением ее имущества, в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве носит текущий характер и должно быть заявлено в общем порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве. 

В силу п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах следует прекратить производство по заявлению ФИО3 о включении требования в размере 510 923 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт».

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года по делу № А55-38338/2018 в обжалуемой части признания требования ФИО3 в размере 510 923 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» отменить. 

В отмененной части принять по делу новый судебный акт. 

Прекратить производство по заявлению ФИО3 о включении требования в размере 510 923 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

Н.А. Мальцев