АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2594/2023

г. Уфа

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                           Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Нефтегазстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Нефтьмонтаж», ); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН: 

<

***>; далее общество «Альфамобиль»), публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН: 

<

***>; далее – общество «Лизинговая компания «Европлан»),  общество с ограниченной ответственностью "ОСП Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>; далее – общество «ОСП Инжиниринг»);  о взыскании 6 102 265 руб. 37 коп. долга,

 

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество "Нефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Нефтьмонтаж» о взыскании 6 102 265 руб. 37 коп. долга.

Определением от 11.04.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены, арбитражный управляющий ФИО2, общество «Альфамобиль», общество «Лизинговая компания «Европлан», общество «ОСП Инжиниринг».

От третьего лица общества «Лизинговая компания «Европлан» через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому поясняет следующее. В рамках осуществления своей основной деятельности ПАО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя заключило с ООО СМУ «Нефтьмонтаж» в качестве лизингополучателя договоры лизинга №2790367-ФЛ/УФА-21 от 31.08.2021 г. и №2790498-ФЛ/УФА-21 от 31.08.2021 г. в соответствии с которым ПАО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды имущество, указанное в договорах лизинга. ПАО «ЛК «Европлан» подтверждает, что за время действия вышеуказанных договоров лизинга ООО «Нефтегазстрой» производило следующие платежи:

1) по договору лизинга № 2790367-ФЛ/УФА-21 от 31.08.2021 г. 

-   платежное поручение №12311 от 22.11.2022 на сумму 217 268,00 руб., с указанием в назначении платежа: опл. за общество "Нефтьмонтаж" ИНН 

<

***> по письму № 123/22 от 21.11.2022Г. (дог. № 2790367-ФЛ/УФА-21 от  31.08.2021Г.) в т.ч. НДС 20% - 36211.33 РУБ.;

-   платежное поручение №12312 от 22.11.2022 на сумму 41 662,41 руб., с указанием в назначении платежа опл. штрафных санкций за общество "Нефтьмонтаж" ИНН 

<

***> по письму № 123/22 от 12.11.2022Г. (дог. № 2790367-ФЛ/УФА-21 ОТ31.08.2021Г.) в т.ч. НДС 20% - 6943.74 руб.;

2) по договору лизинга № 2790498-ФЛ/УФА-21 от 31.08.2021

-   платежное поручение №12313 от 22.11.2022 на сумму 172 649,23 руб., с указанием в назначении платежа: опл. за общество "Нефтьмонтаж" ИНН 

<

***> по письму № 123/22 от 21.11.2022Г. (дог. № 2790498-ФЛ/УФА-21 от 31.08.2021Г.) в т.ч. НДС 20% - 28774.87 руб.;

-   платежное поручение № 12314 от 22.11.2022 на сумму 32 853,25 руб., с указанием в назначении платежа: опл. штрафных санкций за общество " Нефтьмонтаж " ИНН 

<

***> по письму №     123/22 от 21.11.2022г. (дог. № 2790498-ФЛ/УФА-21 от 31.08.2021Г.) в т.ч. НДС 20% - 5475.54 руб.

Из вышеуказанных платежных поручений следует, что истец производил платежи по поручению ответчика.

От арбитражного управляющего ФИО2 через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому пояснило, что не имеет возможности представить отзыв, в силу отсутствия документов у конкурсного управляющего, в рамках банкротного дела, просит оставить без рассмотрения требование, если оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и просит рассмотреть иск без его участия. Ходатайство о рассмотрении дела без участия  арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. 

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ходатайство о рассмотрении дела без участия истца судом удовлетворено. 

Общество «Альфамобиль», общество «ОСП Инжиниринг» извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 18.07.2022 по 21.11.2022 общество «Нефтегазстрой» совершал за общество «Нефтьмонтаж» платежи по его текущим обязательствам перед кредиторами.

Всего за указанный период обществом «Нефтегазстрой» оплатил обязательства общества «Нефтьмонтаж» на 6 102 265,37 руб., что подтверждается следующими документами:

1.  по письму № 73/22 от 18.07.2022 - платежное поручение № 7351 от 19.07.2022 на сумму 3 000 000,00 руб.; 

2.  по письму № 76/22 от 22.07.2022 - платежное поручение № 7564 от 22.07.2022 на сумму 700 000,00 руб.;

3.  по письму № 108/22 от 14.10.2022 - платежное поручение № 10721 от 14.10.2022 на сумму 589 766,86 руб.;

4.  по письму № 109/22 от 19.10.2022 - платежное поручение № 10987 от 20.10.2022 на сумму 1 090 085,33 руб.;

5.  по письму № 123/22 от 21.11.2022 - платежное поручение № 12311 от 22.11.2022 на сумму 217 268,00 руб., платежное поручение № 12312 от 22.11.2022 на сумму 41 662,41 руб., платежное поручение № 12313 от 22.11.2022 на сумму 172 649,23 руб., платежное поручение № 12314 от 22.11.2022 на сумму 32 853,25 руб.;

6.  по письму № 124/22 от 21.11.2022 - платежное поручение № 12315 от 22.11.2022 на сумму 249 980,30 руб., платежное поручение № 12316 от 22.11.2022 на сумму 7 999,99 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора исх. №14/15 от 09.01.2023 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Ответчик претензию не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, ответчик получил неосновательное обогащение в сумме  6 102 265 руб. 37 коп. 

Как установлено судом, определением суда от 09.12.2021 по делу N А07-33486/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БашИнвестСтрой» о признании общества «Нефтьмонтаж» банкротом. 

Согласно определению суда от 12.08.2022 по делу N А07-33486/2021 в отношении общества «Нефтьмонтаж»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением от 27.02.2023 по делу №А07-33486/2021 общество «Нефтьмонтаж»  признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). 

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с июля 2022 года. Поскольку заявление о признании должника банкротом принято 09.12.2021 следовательно рассматриваемое требование является текущим.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо № 73/22 от 18.07.2022, платежное поручение № 7351 от 19.07.2022 на сумму 3 000 000,00 руб.,  письмо № 76/22 от 22.07.2022,  платежное поручение № 7564 от 22.07.2022 на сумму 700 000,00 руб., письмо № 108/22 от 14.10.2022, платежное поручение № 10721 от 14.10.2022 на сумму 589 766,86 руб., письмо № 109/22 от 19.10.2022, платежное поручение № 10987 от 20.10.2022 на сумму 1 090 085,33 руб., письмо № 123/22 от 21.11.2022 - платежное поручение № 12311 от 22.11.2022 на сумму 217 268,00 руб., платежное поручение № 12312 от 22.11.2022 на сумму 41 662,41 руб., платежное поручение № 12313 от 22.11.2022 на сумму 172 649,23 руб., платежное поручение № 12314 от 22.11.2022 на сумму 32 853,25 руб., письмо № 124/22 от 21.11.2022, платежное поручение № 12315 от 22.11.2022 на сумму 249 980,30 руб., платежное поручение № 12316 от 22.11.2022 на сумму 7 999,99 руб., суд установил факт перечисления за ответчика денежных средств в счет оплаты услуг по договорам, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним обязательств на всю сумму перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 6 102 265 руб. 37 коп.

Общество «Лизинговая компания «Европлан» подтвердило, что истец производил платежи по поручению ответчика, представило подтверждающие документы. 

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком документально не оспорены, иных доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оказанию истцу услуг на спорную сумму оплаченную истцом, либо доказательств возврата полученных денежных средств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме 6 102 265 руб. 37 коп.

В связи с установленными обстоятельствами суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосвоенного аванса, поскольку доказательств факта встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 53 511 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 6 102 265 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 511 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      А.А. Исхакова