ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-6555/2019

город Чита

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года по делу №А58-6555/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 350 680 рублей, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия), Отделение Министерства внутренних дел России по Нижнеколымскому району,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу № А58-6555/2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2020 по делу № А58-6555/2019 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, оставленными в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

05.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 584 634 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года заявление удовлетворено частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны в пользу ИП ФИО2 взыскано 244 634 руб. В остальной части заявления отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 29.03.2016 № 678-О, правовой позиции Европейского суда по правам человека, и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов. 

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, недоказанность несения истцом транспортных расходов в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.08.2022.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не поступило, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

После рассмотрения дела по существу, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 584 634 руб.

 На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг, представительство в арбитражном суде от 10.06.2019, приходной кассовый ордер №7 от 10.06.2019, договор №2 от 13.03.2020 об оказании юридических услуг, приходной кассовый ордер №3 от 13.03.2020, договор №3 от 10.06.2020 об оказании юридических услуг, приходной кассовый ордер №18 от 10.06.2020, договор №4 от 26.10.2020 об оказании юридических услуг, приходной кассовый ордер №3/1 от 26.10.2020, договор №5 от 15.05.2021 об оказании юридических услуг, приходной кассовый ордер №7 от 15.05.2021, договор №6 от 18.10.2021 об оказании юридических услуг, приходной кассовый ордер №1 от 18.10.2021, акт приемки выполненных работ от 05.04.2022 на сумму 500 000 руб.

В подтверждение понесенных транспортные расходов и расходов связанных с проживанием представителя: маршрутная квитанция электронного билета №849 2421962428 и посадочный талон №093; маршрутная квитанция электронного билета №849 2421969953 и Посадочный талон от 14.09.2020; маршрутная квитанция электронного билета №849 2421976881 и Посадочные талоны от 28.09.2020 и 01.10.2020; маршрутная квитанция электронного билета №8942421957094 и посадочный талон от 05.09.2020; квитанция к приходному кассовому ордеру № 16983 от 05.09.2020 на сумму 5 400 руб. о проживании ФИО3 в гостинице с 05.09.2020 по 08.09.2020; электронный билет - контрольный купон, и Проездной документ от 08.09.2020; маршрутная квитанция электронного билета №8492421962433, посадочный талон от 08.09.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции, принимая во внимание, объем выполненных работ, субъектный состав ответчика, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, признал разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела в сумме 160 000 руб., в остальной части отказал. 

Заявленные транспортные расходы и расходы на проживание представителя признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на недоказанность несения истцом транспортных расходов не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в определении мотивам.

Более того, несение данных расходов подтверждено и в апелляционном суде представленными дополнительными доказательствами, которые в качестве позиции отзыва приобщены к материалам дела. 

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года по делу №А58-6555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский