РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145247/23-126-1139

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "СМП БАНК" (ОГРН 

<

***>) 

к АО "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 203 679,81 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.04.2023 

УСТАНОВИЛ:

АО "СМП БАНК" обратилось в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании 203 679 руб. 81 коп. страховое возмещение.

Определением от 12.07.2023г. исковое заявление АО "СМП БАНК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 21.09.2023г. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018г. между истцом и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 827 407 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца (до 10.10.2025) с установлением процентной ставки в размере 10,9 % годовых.

10.10.2018г. заемщиком подписано заявление № 10-10-18/0063/77 на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы), страховщик - ответчик.

Из заявления следует, что страховыми случаями являются в том числе смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования и смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия.

Пунктом 1 заявления предусмотрено, что заемщик назначил выгодоприобретателем по программе «Финансовая защита» в рамках вышеуказанных договоров страхования истца - в пределах суммы задолженности по кредитному договору (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства) определенной на дату наступления страхового случая.

Таким образом, в рамках кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица.

Факт заключения договора страхования ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

12.02.2022 ФИО2 скончался.

Между тем по состоянию на 12.02,2022 по Кредитному договору числится задолженность в размере 203 679 руб. 81 коп., из которых:

Просроченный основной долг - 192 179,57 руб.

Просроченные проценты - 11 404,74 руб.

Пени на просроченные проценты - 95,50 руб.

11.03.2022г. истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая.

08.04.2022г. ответчик подтвердил, что ФИО2 включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков и указал истцу на то, что вопрос о страховой выплате отложен до предоставления ответчику документов.

По состоянию на дату подачи иска ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с и. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к истцу.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные и. 2 ст. 961, ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, отсутствуют.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 203 679 руб. 81 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что ответчиком не произведена выплата, поскольку истцом представлены не все документы, вследствие чего невозможно установить из-за чего наступила смерть застрахованного лица, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом были предоставлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Предоставление иных документов истцом не представляется возможным в связи с отсутствием у истца права запрашивать подобные документы в силу положений ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В свою очередь страховщик в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины гибели заемщика.

Кроме того, из пункта 12 заявления на подключение к программе «Финансовая защита» следует, что заемщик выразил согласие на предоставление любой медицинской организации по запросу ответчика предоставлять сведения, составляющие медицинскую тайну, в том числе копии медицинских документов.

Таким образом, ответчик уполномочен самостоятельно осуществлять запросы в медицинские организации для получения информации о состоянии здоровья заемщика.

Следовательно, в случае наличия сомнений в причине смерти застрахованного лица на основании заявления ответчик мог самостоятельно осуществить запрос в медицинскую организацию, в том числе для получения информации о здоровье заемщика перед смертью и выяснить причину смерти из медицинских документов.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в и. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса.

Из анализа ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.

Вышеуказанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-64889/2022 от 28.11.2022г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца является обоснованным.

Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 7 073 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 13.11.2023, была допущена техническая ошибка, а именно неверно указана явка представителей сторон.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 929, 934, 939, 942, 944, 945, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

Исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения суда от 13 ноября 2023 года.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СМП БАНК" (ОГРН 

<

***>) 203 679 (двести три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 81 коп. страхового возмещения, а также 7 073 (семь тысяч семьдесят три) руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков