﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года

Дело №

А56-69799/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Мышастого Алексея Фёдоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-69799/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Мышастый Алексей Федорович, ОГРНИП 309784733400212 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27, ОГРН 1057810017033, ИНН 7811312042 (далее – Управление), с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления, выразившегося в отсутствии результата рассмотрения заявления Предпринимателя (от 26.12.2019 рег. № 47-01-22448-19) об установлении санитарно-защитной зоны; об обязании рассмотреть заявление по существу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и направить результат рассмотрения Предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, адрес: 127994, город Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5, ОГРН 1047796261512, ИНН 7707515984 (далее – Служба).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Предприниматель 26.12.2019  обратился в Управление с заявлением (вх.                    № 47-01-22448-19) об установлении санитарно-защитных зон на основании проекта санитарно-защитных зон для «Крестьянского фермерского хозяйства Мышастого А.Ф.», находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Большое Верево (кад. номера участков 47:23:0259002:436 и 47:23:0259002:439).

К заявлению Предпринимателем приложены проект, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «АльянсПрофЭко», и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09-08-2019 № 1008, выполненное Федеральным бюджетным БУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области».

Ссылаясь на отсутствие результата рассмотрения Управлением указанного заявления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 3 Правил № 222 решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: 

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; 

б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действуют в части не противоречащей Правилам № 222.

Судами двух инстанций установлено, что согласно разработанному проекту санитарно-защитной зоны для КФХ Предпринимателя по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи д. Большое Верево (кадастровый номер участка: 47:23:0259002:436 и 47:23:0259002:439), экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 09.08.2019 № 1008, санитарно-эпидемиологическому заключению по проекту санитарно-защитной зоны № 47.01.02.000Т.002342.12.19 от 03.12.2019, объекты Предпринимателя по указанному адресу не включены в классификацию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

В связи с изложенным суды признали обоснованным вывод Управления о необходимости обращения Предпринимателя с указанным заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, к полномочиям которой в данном случае относится принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи                   71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого действия (бездействия) Управления, выразившегося в отсутствии результата рассмотрения заявления Предпринимателя  об установлении санитарно-защитной зоны и об отказе в выдаче Предпринимателю санитарно-эпидемиологического заключения.

Доводы, приведенные в  кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Несогласие Предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-69799/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Мышастого Алексея Фёдоровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян