ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6832/2025

14 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.04.2025 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, ФИО4 по удостоверению № 126257 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10382/2025) Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Гатчинский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025 по делу № А56-6832/2025 (судья Сундеева М.В.), принятое  

по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Гатчинский государственный университет»  

к Отделу по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области  

об оспаривании постановления от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу № 522 от 16.12.2024  

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Гатчинский государственный университет» (далее – заявитель, Университет, ГАОУ ЛО ВО «ГГУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – Управление) от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу № 522 от 16.12.2024, которым Университет привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением суда от 02.04.2025 в удовлетворении заявленных Университетом требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГАОУ ЛО ВО «ГГУ» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 02.04.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Университетом в период обучения иностранному гражданину (Кхан Хамад) было предоставлено место в общежитии, от которого иностранный гражданин отказался, в связи с чем в действиях Университета отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Также податель жалобы ссылается на то, что внеплановая выездная проверка проведена административным органом с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».  

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области представило материалы проверки и дело об административном правонарушении к протоколу № 522 от 16.12.2024; ГАОУ ЛО ВО «ГГУ» в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» также представило дополнительные документы, запрошенные судом (все дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела).  

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2024 сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на основании распоряжения от 11.12.2024 № 30 проведена внеплановая выездная проверка в отношении автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Государственный институт экономики, права и технологии» (ИНН 

<

***>; далее - АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ», после переименования – государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Гатчинский государственный университет») на предмет соблюдения Университетом законодательства Российской Федерации в сфере миграции, по результатам которой составлен акт проверки от 13.12.2024 № 30.  

В ходе проверки Управлением выявлено, что Университет в соответствии с приглашением на въезд от 28.06.2024 № 2L5800254 является приглашающей стороной для гражданина Республики Пакистан Кхан Хамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Впоследствии Управлением установлено, что 11.08.2024 на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково Авиа» по приглашению на въезд от 28.06.2024 № 2L5800254 от АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» прибыл гражданин Республики Пакистан Кхан Хамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Как установлено Управлением, по сведениям информационных баз данных гражданин Республики Пакистан Кхан Хамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим  

на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации с 11.08.2024 не значится, сведениями о фактическом месте пребывания иностранного гражданина приглашающая сторона АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» не располагает.  

При этом, постановлением 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 20.11.2024 к протоколу № 014423 от 20.11.2024 иностранный гражданин Кхан Хамад ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ по факту нарушения статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете», пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившегося в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания.  

С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Университетом не приняты меры по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.  

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Университета составлен протокол от 16.12.2024 АП-ЮР № 522 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Постановлением Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу № 522 от 16.12.2024 Университет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Университет обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Университета состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Университетом требований.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Университета и отмены решения суда от 02.04.2025 в связи со следующим.  

Частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.  

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением  

ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Перечень мер, принимаемых приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428 «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации».  

Мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:  

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;  

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;  

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;  

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.  

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 № 167 (далее – Положение № 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств: жилищное  

обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 Положения № 167 приглашающая сторона при обращении в Министерство иностранных дел Российской Федерации либо Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию одновременно представляет гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.  

При этом в силу пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашающая сторона обязана принять меры по реализации заявленных гарантий, в том числе, жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.  

11.08.2024 на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково Авиа» по приглашению на въезд от 28.06.2024 № 2L5800254 от АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» прибыл гражданин Республики Пакистан Кхан Хамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Приказом от 30.08.2024 № 50-доп гражданин Республики Пакистан Кхан Хамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зачислен в АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» на дополнительную общеобразовательную программу, обеспечивающую подготовку иностранных граждан и лиц без гражданства к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке.  

Из материалов дела усматривается, что с ходатайство о выдаче приглашения на въезд указанного иностранного гражданина в Российскую Федерацию АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» было представлено гарантийное письмо о том, что Университет обязуется предоставить указанному гражданину возможность для его проживания по адресу: 

<

...>.  

Заявителем также представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, что здание общежития по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении Университета.  

Вместе с тем, как установлено Управлением, по сведениям информационных баз данных гражданин Республики Пакистан Кхан Хамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации с 11.08.2024 не значится, сведениями о фактическом месте пребывания иностранного гражданина приглашающая сторона АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» не располагает.  

Постановлением 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 20.11.2024 к протоколу № 014423 от 20.11.2024 иностранный гражданин Кхан Хамад ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ по факту нарушения статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете», пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившегося в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания.  

С учетом изложенных обстоятельств Управление пришло к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ и пункта 3 Положения № 167 Университетом не приняты меры по жилищному  

обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.  

Доводы подателя жалобы о том, что Университетом в период обучения иностранному гражданину (Кхан Хамад) было предоставлено место в общежитии, от которого иностранный гражданин отказался, в связи с чем в действиях Университета отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

В материалы дела представлено заявление иностранного гражданина Кхан Хамад от 14.08.2024 об отказе от предоставленного ему жилого помещения в общежитии Университета.  

При этом, как пояснил представитель Университета в объяснениях от 13.12.2024, по прибытии иностранного гражданина для подписания договора на обучение всем иностранным гражданам предлагается проживание (пребывание) в общежитии, а случае их отказа пишется заявление об отказе от проживания, в этом случае иностранными гражданами представляется отрывная часть уведомления о прибытии их в место пребывания по иному адресу; в случае изменения места пребывания иностранных граждан они обязуются предоставить сведения в течение трех рабочих дней с момента таких изменений в Университет, а со стороны Университета контроль таких действий осуществляется посредством еженедельного мониторинга учетов в отношении обучающихся иностранных граждан на предмет отсутствия каких-либо документов.  

Вместе с тем, в материалы дела Университетом не представлены доказательства того, что после отказа иностранного гражданина Кхан Хамад от 14.08.2024 от предоставленного ему помещения в общежитии Университетом были приняты необходимые меры для выявления места фактического пребывания указанного иностранного гражданина в Российской Федерации с целью проверки его жилищного обеспечения.  

Как усматривается из материалов дела, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Кхан Хамад ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.18, лит. Д, содержит штамп об отправке Почтой России 04.12.2024, то есть уже после привлечения указанного гражданина постановлением 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 20.11.2024 к протоколу № 014423 от 20.11.2024 к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ по факту нарушения обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания, а также после проведения проверки в отношении Университета.  

Таким образом, Университетом в нарушение требований пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ и пункта 3 Положения № 167 фактически не приняты меры по реализации предоставленных в уполномоченный орган гарантий по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина Кхан Хамад в период его пребывания в Российской Федерации, поскольку Университет не удостоверился, что указанный иностранный гражданин зарегистрировался по месту фактического пребывания и обеспечен жилым помещением.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа и суда первой инстанции о том, что Университетом не приняты меры по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Доказательства невозможности соблюдения Университетом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Университетом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Университета во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях Университета состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Доводы подателя жалобы о том, что внеплановая выездная проверка проведена административным органом с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В силу пункта 5 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.  

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона № 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Закона № 115-ФЗ.  

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.  

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 11.12.2024 № 8 проведена сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ, а именно: в ходе мониторинга информационно-справочных учетов МВД России сотрудниками Управления выявлена информация о 23 гражданах Пакистана, которые находятся на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (в том числе Кхан Хамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), приглашающей стороной которых является Университет.  

Установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничения для  

возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяют предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае, иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ постановлением 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 20.11.2024 к протоколу № 014423 от 20.11.2024; документы и пояснения относительно обучения и жилищного обеспечения указанного гражданина получены Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Университета в соответствии с положениями КоАП РФ.  

Таким образом, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.  

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  

правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Университетом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное заявителем правонарушение (нарушение требований миграционного законодательств и необеспечение надлежащего контроля за приглашенными иностранными гражданами), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ГАОУ ЛО ВО «ГГУ» правонарушения малозначительным.  

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Университетом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. назначено административным органом в минимальном размере санкции части 5 статьи 18.9 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера вмененного Университету административного правонарушения и степенью вины нарушителя, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного Учреждению оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение (учитывая наличие угрозы причинения вреда, в том числе безопасности государства, поскольку вмененное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации).  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу № 522 от 16.12.2024 не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Университета и отмены решения суда от 02.04.2025 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб. относятся на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2025 года по делу № А56-6832/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Гатчинский государственный университет» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Т.Ю. Петрова  

 О.В. Фуркало