ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14770/2023

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.02.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33263/2023)  АО "Салаватстекло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-14770/2023 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску АО "Салаватстекло"

к ООО "ФТК "Сотранс"

3-е лицо: ООО "Стекло-Люкс"

О взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «СалаватСтекло» (453253, Республика Башкортостан, Салават город, индустриальная улица, 18, ОГРН: 

<

***>; далее – Истец, АО «СалаватСтекло») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сотранс» (187015, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Красноборское г.п., красный бор гп., промышленная ул., д. 3, помещ. 138, ОГРН: 

<

***>; далее – Ответчик, ООО «ФТК» Сотранс») с требованием о взыскании 20 998 руб. 24 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стекло-Люкс» (606471, Нижегородская область, Бор город, Железнодорожный (Ситниковский с/с) поселок, Центральная улица, 30 «В», ОГРН: 

<

***>).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец? ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт причинения ущерба Ответчиком подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ФТК» Сотранс» и АО «СалаватСтекло» заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №30177 от 17.08.2021, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить перевозку груза – стеклопродукции. 

Как указывает Истец, при прибытии груза на место выгрузки грузополучателем обнаружены повреждения – бой стекла. 

Согласно расчету Истца, размер ущерба составил 20 998 руб. 24 коп.

Полагая, что повреждение груза произошло в процессе транспортировки по вине Ответчика, АО «СалаватСтекло» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на не доказанность факта причинения ущерба по вине Ответчика, поскольку Акт приема-передачи №2 от 20.02.2022 к заказу №260632 от 20.02.2022 не содержит информации об обстоятельствах, послуживших основанием для его составления, а также описания и фактического состояния груза, а акт №3 от 28.04.2022 составлен без участия представителя Ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела? оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Следовательно, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком факт принятия груза к перевозке в рамках договора перевозки №30177 от 17.08.2021 по ТТН от 20.02.2022 №260632 с исправной пломбой тарой и упаковкой.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей. от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В данном случае Истцом в подтверждение факта повреждения груза в процессе перевозки ТТН от 20.02.2022 №260632, в материалы дела представлены акт приема-передачи стекла листового, отгруженного на автомашинах №2 от 20.02.2022, составленный с участием водителя Ответчика, а также акт №3 от 28.04.2022 об установленном расхождении по количеству, составленный без участия представителя Ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом, акты с точки зрения достоверности и допустимости доказательств, указал, что поскольку Акт приема-передачи №2 от 20.02.2022 к заказу №260632 от 20.02.2022 не содержит информации об обстоятельствах, послуживших основанием для его составления, а также описания и фактического состояния груза, а акт №3 от 28.04.2022 составлен без участия представителя Ответчика, они не подтверждают факт причинения ущерба Ответчиком в процессе перевозки.

Между тем, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае представленный в материалы дела Акт приема-передачи №2 к заказу №260632 от 20.02.2022  содержит сведения о грузоотправителе и грузополучателе, месте приема товара, времени прибытия ТС, номер заказа, описание недостатков груза обнаруженных при приемке, причине их возникновения, месте расположения «боя» в ТС, примерное количество «боя» листов стекла, а также подписи грузополучателя и водителя.

Так, в соответствии с указанным актом при приеме груза 20.02.2022 грузополучателем ООО «Стекло-Люкс» по заказу №260632 от 02.02.2022, стойки 1114, 1123, 1214, 1294, с указанием схемы загрузки и количества связей и наличия резиновых прокладок, был установлен факт повреждения груза «бой» в двух пакетах по причине удара, резкое торможение (сдвинуты стойки), в количестве при визуальной оценке 5-7 листов; 15-20 листов.

Акт №2 от 22.02.2022 подписан водителем Ответчика без каких либо замечаний.

Указанные сведения полностью соответствуют данным указанным в ТТН имеющем указание на составление акта №2 от 20.02.2022 в разделе ТТН «отметки грузополучателей и перевозчиков».

Подпись, учиненная в данном акте от имени водителя, Ответчиком не оспаривается; заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении подписи водителя Ответчиком не заявлялось.

При этом количество поврежденных листов стекла указанное в акте №2 от 20.02.2022 соотноситься с количеством указанным в акте №3 от 28.04.2022 составлен без участия представителя Ответчика (17 листов – 100,955 кв.м.).

Формальное не соответствие акта №2 от 22.02.2022 требованиям Правил N 2200 не изменяет фактических обстоятельств им зафиксированных с участием водителя Ответчика, и как следствие не лишает указанный акт доказательственного значения при рассмотрении судебного спора.

Учитывая, что сведения указанные в акте №2 от 22.02.2022 о грузоотправителе, грузополучателе, ТС, времени его прибытия, водителе, сопроводительных документах к грузу полностью соответствуют данным ТТН, факт принятии груза к перевозке по которой Ответчиком не оспаривается, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания представленного Истцом акта не достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать представленный Истцом акт  №2 от 20.02.2022 надлежащим доказательством факта обнаружения недостатков груза при приемке груза, принятого к перевозке Ответчиком в рамках договора перевозки №30177 от 17.08.2021 по ТТН от 20.02.2022 №260632

Размер ущерба определен Истцом в сумме уценки товара, то есть в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, что соответствует положениям пункта 2 статьи 796 ГК РФ и частей 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что при принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке; замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчик заказчику не предъявлял; факт повреждения гру3за в процессе перевозки подтвержден материалами дела; обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, судом не установлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 08.08.2023 по делу N А56-14770/2023 отменить.

Взыскать с ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» в пользу ООО «СалаватСтекло»  ущерб в сумме  20 998,24 рубля,  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 5000 рублей.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.Г. Титова

 

Н.О. Третьякова