АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16750/2023-6-133

02 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 30 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМЕ"  (123001, 

<

...>,  ЭТ 1 ПОМ 3 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в  размере 90 913 руб. 91 коп., пени за период с 28.09.2021 по 30.06.2022 в размере 32 931  руб. 15 коп. по договору аренды земельного участка № М-01-029607 от 28.10.2005  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМЕ" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в  размере 90 913 руб. 91 коп., пени за период с 28.09.2021 по 30.06.2022 в размере 32 931  руб. 15 коп. по договору аренды земельного участка № М-01-029607 от 28.10.2005.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение  задолженности.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на  стороне арендатора № М-01-029607 от 28.10.2005.  

Предметом договора является земельный участок общей площадью 0,0546 га,  имеющий адресные ориентиры: 

<

...>,  

предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания  под административные цели.  

Границы Участка установлены в натуре (на местности) и закреплены  межевыми знаками. План границ земельного Участка (Приложение 2) и план  земельного участка (Приложение 2а) являются составной и неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до  04 августа 2030 года.  

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на  который она вносится, указаны в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1  является составной и неотъемлемой частью договора.  

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально  равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не  позднее 5 числа первого месяца квартала.  

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и  подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного  изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной  платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным  органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения  кадастровой стоимости без согласования Арендатором и без внесения  соответствующих изменений или дополнений в договор.  

 Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в  части внесения арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 у ответчика  образовалась задолженность в размере 90 913 руб. 91 коп.  

 Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный  срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки  в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий  расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты  включительно.  

Истцом в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение  арендной платы начислены пени за период с 28.09.2021 по 30.06.2022 в сумме 32 931  руб. 15 коп.  

Претензия от 16.09.2022 № 33-6-125340/22-(0)-2, направленная в адрес ответчика  с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

 Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру  ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных  договором аренды платежей.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

На основании платежных поручений № 59 от 31.05.2021 г. на сумму 90 913 руб.  98 коп., № 224 от 25.06.2021 г. на сумму 90 913 руб. 98 коп., № 487 от 23.11.2021 г. на  сумму 90 913 руб. 98 коп., № 16 от 03.03.2022 г. на сумму 93 437 руб. 26 коп., № 15 от  28.07.2022 г. на сумму 93 437 руб. 35 коп., № 912 от 03.10.2022 г. на сумму 93 437 руб.  35 коп., № 1110 от 28.12.2022 г. на сумму 93 437 руб. 18 коп., № 58 от 07.02.2023 г. на  сумму 85 110 руб. 51 коп., № 489 от 21.10.2021 г. на сумму 64 977 руб. 51 коп., № 1111  от 17.10.2022 г. на сумму 6 540 руб. 66 коп., № 13 от 10.01.2023 г. на сумму 934 руб. 37  коп., ответчиком произведена оплата задолженности и пени за спорный период, на что  указано в назначении платежей.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в заявленном  размере, в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова