ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218066/2019

14 апреля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт двигателей» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 ноября 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 13 января 2019 года, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНСМЕТ» 

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт двигателей» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансмет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский институт двигателей» (далее – ответчик) задолженности в размере 120.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.181 рубль 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по день фактической оплаты. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд первой инстанции поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 120 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 120 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.10.2018 №192 на оказание транспортно-экспедиторских услуг автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, заключенным между истцом и ответчиком.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 120 000 рублей. 

Отказ от иска был принят судом, производство по делу в данной части прекращено. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 181 рубль 38 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, с учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, признали требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.181 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в общем исковом порядке и о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Между тем суд кассационной инстанции, отклоняя указанные доводы, отмечает, что они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка с мотивами их отклонения. 

Следует отметить, что нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года по делу № А40-218066/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяО.А. Шишова