Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-521/2021

г. Владивосток

01 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы»,

апелляционное производство № 05АП-5722/2021

на решение от 20.07.2021 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-521/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 65 983 руб. 70 коп. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020517, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.07.2021сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 137705 0096060, паспорт,

аобщество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «Приморские коммунальные системы») о взыскании 65 983 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в апреле и ноябре 2017 года горячую воду по оферте договора № 5/1/07314/8102.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие спорной задолженности ввиду предоставления платежных поручений, свидетельствующих об оплате предъявляемых истцом счетов за спорный период. Указал, что в соответствии с актом сверки за 2017 год истец произвел перерасчет поступивших денежных средств, в результате чего задолженность на стороне ответчика отсутствует. По мнению апеллянта, судом необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  предъявления спорных требований.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседании суда представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007. 

С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г. Владивостока. АО «ДГК» направило в адрес потребителя оферту договора №5/1/07314/8102 при этом до настоящего времени, подписанная оферта в адрес АО «ДГК» не поступала. 

По условиям данного контракта ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, исполнитель коммунальных услуг принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику в апреле и ноябре 2017 года. Предъявленные к оплате счета ответчиком оплачены. 

В последующем истцом произведена корректировка начислений за указанный период и выставлены корректировочные счета на сумму 65 983 руб. 70 коп., неоплата которых  явилась основанием обращения истца с рассматриваемым иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим. 

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд верно установил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов (сетей водоснабжения) к сетям истца и поставки для оказания коммунальных услуг конечным потребителям в МКД готового коммунального ресурса – горячей воды, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Разногласия сторон в рассматриваемом случае возникли по периоду задолженности и наличию правовых оснований для начисления спорной суммы.

Из представленного в материалы дела акта сверки от 01.01.2020 следует, что ответчику в ноябре 2019 года выставлены корректировочные счета – фактуры. Скорректированная сумма начислений  составляет долг за горячую воду на ОДН по состоянию на 01.01.2020 в результате перерасчета за апрель и ноябрь 2017 года – доначисление ХВС на нужды ГВС по домам с закрытой системой водоснабжения. При этом истцом представлен расчет исковых требований, акты приема-передачи, расчетные ведомости потребления тепловой энергии за указанный период.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе ГВС, состоящей из компонента на холодную воду и компонента на горячую воду. 

В пункте 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения дано определение компонента на холодную воду как составной части тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду, определение компонента на тепловую энергию как составной части тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию. 

Согласно действующему в настоящее время постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 № 70/1 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края» ОАО «ДГК» производит расчет начислений за ГВС с закрытым водоразбором с учетом установленных тарифов ХВС на водоотведение и питьевую воду. 

Согласно постановлению от 20.12.2018 №70/1 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей КГУП «Приморский водоканал», находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края, ОАО «ДГК» производит расчет начислений за ГВС с закрытым водоразбором с учетом установленных тарифов ХВС на водоотведение и питьевую воду. 

Ранее в связи с тем, что в 2017 году между КГУП «Приморский водоканал» и АО «ДГК» были расторгнуты договорные отношения и вопрос реализации холодной воды потребителям в составе горячего водоснабжения (ГВС) в дома, подключенные к центральным тепловым пунктам (закрытая система) не был определен, в сентябре 2017 года АО «ДГК» произвело перерасчет за холодное водоснабжение в составе горячего водоснабжения (ГВС) в отношении потребителей - физических и юридических лиц.

Таким образом, с января 2017 года АО «ДГК» вернуло потребителям плату за горячую воду (в стоимость которой входила оплата за холодную воду и ее подогрев) и перевыставила начисление платы только за подогрев холодной воды.

В последующем АО «ДГК» предъявляло потребителям плату исключительно только на нагрев холодной воды для горячего водоснабжения. В свою очередь КГУП «Приморский водоканал» счета за отпущенную холодную воду не выставляло.

07.07.2019 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-15234/2018 было принято решение об удовлетворении исковых требований КГУП «Приморский водоканал» к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности за холодную воду на нужды горячего водоснабжения в размере 110 353 750,77 руб. за период с января по декабрь 2017 года.

В связи с указанным истцом произведены доначисления объемов холодной воды на нужды горячего водоснабжения по домам с закрытой системой ГВС от центральных тепловых пунктов. 

В апреле и ноябре 2017 года указанный объем истцом не предъявлялся. В связи с доначислением в адрес ответчика направлялись соответствующие корректировочные счета. 

Расчет доначислений произведен на основании тарифов в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 70/22 от 20.12.2016 в редакции Постановления № 73/8 от 20.12.2017 «О внесении изменений в постановление Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 №64/4 «Об утверждении производственной программы и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (закрытая система), поставляемую АО «ДГК» потребителям, находящимся на территории Владивостокского городского округа Приморского края». 

При определении суммы долга по состоянию на 01.01.2020 истцом учтены поступившие от ответчика оплаты. 

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд считает доказанным факт наличия долга в заявленном размере, в связи с чем следует признать обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании 65 983 руб. 70 коп. основного долга. 

Довод апеллянта о неверном отклонении судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. 

Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В разъяснениях пункта 16 Постановления № 43, которыми соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности, указано, что согласно части 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Исходя из периода образования задолженности апрель, ноябрь 2017 года, даты выставления корректировочных счетов – фактур 23.11.2019, даты направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 16.10.2020 (установлен срок на исполнение в добровольном порядке 7 дней), а также дату подачи искового заявления в арбитражный суд - 29.12.2020 согласно штампу на почтовом конверте (зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 14.01.2021), апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления к ответчику требований об оплате долга за отпущенную тепловую энергию за спорный период.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «ДГК» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. 

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021  по делу №А51-521/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова