АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-689/2018

г. Киров

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612080, Россия, 

<

...> д .49)

к администрации Оричевского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт.Оричи, ул.К.Маркса, д.12), муниципальному казенного учреждению централизованная бухгалтерия Управления культуры Оричевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. К. Маркса, д. 12)

о взыскании 39 497 рублей 98 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.01.2018;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

Оричевское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.01.2018 к администрации Оричевского района Кировской области (далее – ответчик1) о взыскании 27 303 рублей 73 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне-августе 2015 года по муниципальному контракту на подачу тепловой энергии от 04.01.2015 № 176/ТЭ-15, в июне-августе 2016 года по муниципальному контракту на подачу тепловой энергии от 11.01.2016 № 188/ТЭ-16, 12 194 рублей 25 копеек пени за период с 16.02.2016 по 12.01.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии в июне-августе 2015 года, июне-августе 2016 года (далее – спорный период), поставленной муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-техническое управление учреждений культуры» Оричевского района Кировской области (далее – МКУ «ХТУ учреждений культуры» Оричевского района Кировской области). Предъявление исковых требований к ответчику1 мотивировано тем, что МКУ «ХТУ учреждений культуры» Оричевского района Кировской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, ответчик1 является учредителем.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение централизованная бухгалтерия Управления культуры Оричевского района Кировской области (далее - ответчик2).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 27.06.2017 МКУ «ХТУ учреждений культуры» Оричевского района Кировской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указанного юридического лица является ответчик2. 

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику1, последствия отказа от исковых требований известны и понятны (ходатайство от 04.06.2018). 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ответчику1 не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска к ответчику1.

Производство по делу в части требований к ответчику1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования к ответчику2: просит взыскать 27 303 рубля 73 копейки задолженности, 9094 рубля 58 копеек пени за период с 16.02.2016 по 12.01.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требования принято судом к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа и уточнения настаивает.

Ответчик1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством от 29.05.2018 № 2332-01-12 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 12.04.2018 № 27 ответчик2 исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

04.01.2015 между истцом (исполнитель) и МКУ «ХТУ учреждений культуры» Оричевского района Кировской области (абонент, правопредшественник ответчика2) подписан муниципальный контракт на подачу тепловой энергии № 176/ТЭ-15.

11.01.2016 между истцом (исполнитель) и МКУ «ХТУ учреждений культуры» Оричевского района Кировской области (абонент, правопредшественник ответчика2) подписан муниципальный контракт на подачу тепловой энергии № 188/ТЭ-16

В соответствии с контрактами исполнитель обязуется подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию ориентировочно в объемах, предусмотренных в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, а абонент обязуется в установленные сроки и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. контрактов).

В соответствии с пунктом 3.3.2., 3.3.3 контрактов расчетный период определяется с 01 числа по последнее число месяца. Абонент до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производит оплату отпущенной в его сети тепловой энергии на суммы, указанные в счете-фактуре.

Во исполнение условий контрактов истец в спорный период поставил на объекты МКУ «ХТУ учреждений культуры» Оричевского района Кировской области тепловую энергию, что подтверждается актами от 31.01.2016 № 85, от 29.06.2016 № 498, от 29.07.2016 № 577.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил счета-фактуры от 31.01.2016 № 85, от 29.06.2016 № 498, от 29.07.2016 № 577, которые полностью не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик2 в отзыве исковые требования признал полностью. Отзыв подписан лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика2, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, а также приказом от 01.01.2012 № 1-лс.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик2 несет риск последствий по совершению процессуального действия по признанию иска.

Истец в судебном заседании не возражал относительно принятия судом признания иска ответчиком2.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик2 просил о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. Правовых оснований для уменьшения размера государственной пошлины по заявленному ответчиком2 ходатайству у суда не имеется, поскольку налоговое законодательство не предусматривает оснований для уменьшения размера уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины при удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика2. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 157 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения централизованная бухгалтерия Управления культуры Оричевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. К. Маркса, д. 12) в пользу Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612080, Россия, 

<

...> д .49) 27 303 (двадцать семь тысяч триста три) рубля 73 копейки задолженности, 9094 (девять тысяч девяносто четыре) рубля 58 копеек пени, 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» от иска к администрации Оричевского района Кировской области.

Производство по делу в отношении администрации Оричевского района Кировской области прекратить.

Возвратить Оричевскому муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612080, Россия, 

<

...> д .49) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова