АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11306/25

г. Уфа

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025

Полный текст решения изготовлен 18.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 12902,43 руб. (с учетом уточнений от 03.09.2025),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» о взыскании задолженности в размере 383 778,02 руб., неустойки в размере 2 324 руб.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

02.06.2025, 08.08.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступили заявления об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере 23 893 руб. и неустойку в размере 12 902,43 руб.

27.08.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска. 

Заявление об уточнении исковых требований и заявления о признании иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходит к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

27.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2025 до 09-30 ч. в порядке ст.163 АПК РФ.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при другом представителе истца, в отсутствие представителя ответчика.

28.08.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска. 

Признание исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщено к материалам дела. 

03.09.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований с частичным отказом от исковых требований, истец заявил отказ от взыскания основного долга в размере 23 893 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать неустойку в размере 12 902,43 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. 

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Возражений не поступило.

Представитель истца поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме, не возражала против распределения судебных расходов с учетом признания иска ответчиком.

Представитель ответчика не обеспечил в суд явку представителей. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» (Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки газа № 76182, согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий.

Согласно п. 3.2.1 договора Покупатель производит оплату за газ ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании указанного договора. Задолженность составила 383 778,02 руб.

Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной истцом в январе, феврале 2025 г., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа: 

- № 0176182-25 от 31.01.2025 на сумму 207 290 руб. 46 коп. (задолженность за поставку газа, осуществленную в январе 2025 г.); 

- № 0276182-25 от 28.02.2025 на сумму 176 487 руб. 56 коп. (задолженность за поставку газа, осуществленную в феврале 2025 г).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2025 №422715 с просьбой оплатить сумму задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Истец неоднократно уточнял исковые требования по делу, посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) представил заявление об уточнении размера исковых требований. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 23 893 руб. и неустойку в размере 12 902,43 руб.

В последующем истец посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) представил уточнение,  заявил отказ от взыскания основного долга в размере 23 893 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать неустойку в размере 12902,43 руб.

Заявления об уточнении исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Отказ от иска в части требования о взыскании задолженности принят в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от исковых требований, принятом судом, производство по делу подлежит прекращению. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Ответчик признал задолженность за период январь-февраль 2025 в размере 383 778,02 руб. и неустойку в размере 12902,43 руб. 

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Полномочия лица, заявившего о признании иска - представителя ответчика ФИО2 подтверждены доверенностью N 155 от 30.04.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12902,43 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2.2 договора № 76182 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» при подаче иска в размере 24305 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% суммы государственной пошлины, что составляет 17 013,50 руб. В остальной части (7 291,50 руб.) государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Настоящее определение суда является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем, справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс-Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 23 893 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за несвоевременную оплату газа по договору поставки газа от 01.06.2023 № 76182 в размере 12902,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 17 013,50 руб., перечисленную по платежному поручению № 6316 от 02.04.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                          Л.Х. Нургалиева