/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50589/2018

19 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20413/2018) Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2018 по делу № А56-50589/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

 

по иску АО «Коммунальные системы Гатчинского района»

к Ленинградскому областному государственному предприятию «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – истец, АО «Коммунальные системы Гатчинского района», теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ГП «Гатчинское ДРСУ», Предприятие, абонент) 324 326 рублей 85 копеек задолженности по договору № 3712/1-15 от 06.10.2015 за период март 2018 года, 9 487 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ГП «Гатчинское ДРСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.10.2015 между АО «Коммунальные системы Гатчинского района» и ГП «Гатчинское ДРСУ» был заключен договор № 3712/1-15 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее – договор № 3712/1-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого АО «Коммунальные системы Гатчинского района» обязалось поставить ГП «Гатчинское ДРСУ» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в горячей воде от сети истца на ее границе, а абонент обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по следующим адресам:

– Ленинградская область, Гатчинский район, нос. Мыза-Ивановка, ул. Шоссейная, д. 32, Лит. А (контора), лит. Б (здание диспетчерской-проходной), Лит. В (гаражи), Лит. Д (задние ремонтных мастерских и учебного корпуса), Лит. Ж (гаражи);

– Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Большие Колпаны, ул. Дорожная, д. 1, Лит. А (здание ремонтной мастерской), Лит. Б (гараж), Лит. Е (гараж).

На основании пункта 5.3. указанного договора теплоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

В силу пункта 5.4. данного договора платежные документы, выставляемые теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 5.3., 5.4., оплачиваются ответчиком в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней со дня получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик поставленную в марте 2018 тепловую энергию не оплатил, претензии истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию подтверждается материалами дела.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным как по праву, так и по размеру.

В отзыве на исковое заявление ответчик фактически признал наличие взыскиваемой истцом неоплаченной задолженности.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2018 по делу № А56-50589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова