АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года

Дело № А33-13336/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466175698, ОГРН 1162468110859)

к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГАРД-КРАФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2023 №126, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом, ФИО2 представителя по доверенности от 26.08.2023, наличие высшего юридического образования подтверждено заверенной копией диплома, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2024, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом, ФИО4 представителя по доверенности от 01.06.2024, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряжниковым П.Ю.,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГАРД-КРАФТ» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.05.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на заявление, согласно которым ответчик возражал против привлечения к административной ответственности, просил прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения.

Определением от 02.07.2024 по делу назначено судебное заседание на 25.07.2024 в 12 час. 00 мин. без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание явилась представитель заявителя, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на вопросы суда пояснила, что правонарушение считают длящимся, нарушение лицензионных требований, указанных в протоколе об административном правонарушении №24ЛРР00128032441387 от 28.03.2024, выявлены в акте проверки от 28.03.2024. Перечисленное в указанном акте нарушение лицензионных требований устранено в результате исполнения требований выданного ответчику предписания. Дату устранения нарушения в судебном заседании указать затруднилась.

Определением от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 27.08.2024.

К дате судебного заседания в материалы дела от заявителя поступили дополнения к заявлению с приложенными к нему документами, мотивированное пояснение к определению от 26.07.2024 с приложенными к нему пояснениями.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к ним, настаивали на удовлетворении заявленного требования. Представители ответчика в ходе судебного заседания поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, возражали против удовлетворения заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 10.04.2024 №105 о проведении  внеплановой проверки в рамках рассмотрения заявления ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности (вх. От 09.04.2024 № 54).

В ходе её  при проверке 27.04.2024 г. в 10 час. 00 мин. сведений, содержащихся в Сервисе централизованного учета оружия Росгвардии, выявлено, что ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» в нарушение п. 3 Положения о лицензировании, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе: 

1. в нарушение части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частные охранники ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не имеют действующей периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)специальных средств;

2. в нарушение части 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частные охранники ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО8 и ФИО9 не прошли ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 27.04.2024 №24ЛРР00127042441404.

Изложенное послужило основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, в рамках рассмотрения заявления ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности организована внеплановой проверка в ходе проведения которой при проверке 27.04.2024 сведений, содержащихся в Сервисе централизованного учета оружия Росгвардии, выявлено, что ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с наличием признаков совершения административного правонарушения инспектором Центра ЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю капитаном полиции составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 №24ЛРР00127042441404

В соответствии со статьей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения обеспечены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит установление срока давности привлечения к административной ответственности. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по общему правилу срок давности привлечения к ответственности за совершение деяния, имеющего характер оконченного правонарушения, по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, разъяснено, что  длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пунктах 4 - 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, при решении вопроса о применении специального срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, должны учитываться объект и объективная сторона совершенного административного правонарушения в их буквальном понимании, изложенном законодателем в соответствующей статье (части статьи) Особенной части данного кодекса.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий девяноста календарных дней.

Исходя из характера вмененного административного правонарушения, выражающегося в длительном непрекращающемся осуществлении деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно осуществления лицензируемого вида деятельности частным охранным обществом при отсутствии у частных охранников действующей периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, выявленное 27.04.2024 в установленном порядке правонарушение является длящимся. Срок для привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня его обнаружения.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (27.08.2024), девяностодневный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО ЧОО «ГАРДА-КРАФТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявление удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРД-КРАФТ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина