Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301509/23-127-2435

26 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым 

рассматривает дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОРЕМОНТ"

115432, 

<

...> (ЭТАЖ 4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: 

<

***>

третьи лица:

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" 423800, РОССИЯ, 

<

...> ЗД. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМА-ГРУЗОВИК" 423800, РОССИЯ, РЕСП ТАТАРСТАН, 

<

...> ЗД. 45, ОФИС Б 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>

- временный управляющий ООО "КАМА-ГРУЗОВИК" Горячкин Андрей Алексеевич

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛЬТА" 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МИРА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 620133, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЛУНАЧАРСКОГО УЛ., Д. 21, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАСПЕЦКОМПЛЕКТ" 625014, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЧЕКИСТОВ УЛИЦА, ДОМ 31, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: 

<

***> об обращении взыскания в счет исполнения обязательств на транспортное средство и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 № 31/329-дов.

ООО ГК "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Камаспецкомплект» с иском об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Камаспецкомплект», а именно:

1. Идентификационный номер (VIN): 

<

***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2978926 Шасси (рама) № 

<

***> ФИО3: 646000M2595512 Цвет кабины (кузова): Синий Выписка из электронного ПТС: 164301033305365.

2. Идентификационный номер (VIN): 

<

***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: 86104141 Шасси (рама) № 

<

***> ФИО3: 532050M2599047 Цвет кабины (кузова): Оранжевый Выписка из электронного ПТС: 264301000956069. 2 А70-8583/2023

3. Идентификационный номер (VIN): 

<

***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2983754 Шасси (рама) № 

<

***> ФИО3: 431140M2595545 Цвет кабины (кузова): Белый 9 Выписка из электронного ПТС: 264301000994547, определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Определением от 16.10.2023 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих, а именно:

1) в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: M2978926, шасси (рама) № 

<

***>, кабина: 646000M2595512, цвет кабины (кузова): синий – АО «Атомэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, адрес: 115432, 

<

...> (ЭТАЖ 4);

2) в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): X894679N2М0GB8032, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: 86104141, шасси (рама) № 

<

***>, кабина: 532050M2599047, цвет кабины (кузова): оранжевый – Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИЯ» (ИНН 

<

***>, адрес: 461167, 

<

...>);

3) в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: M2983754, шасси (рама) № 

<

***>, кабина: 431140M2595545, цвет кабины (кузова): белый – ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>).

С учетом удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащими, судом исключены из числа третьих лиц АО «Атомэнергоремонт», Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИЯ», ООО «СпецТрансАвто». Этим же определением от 16.10.2023 ООО «Камаспецкомплект» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО Группа компаний «Уральский машиностроительный завод» заявлено ходатайство о выделении требований к каждому ответчику в отдельное производство и направлении дел по подсудности с учетом нахождения новых ответчиков в г. Иркутске, в г. Москве, Оренбургской области.

Определением от 30.11.2023 по делу № А70-25031/2023 г. дело № А70-8583/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к акционерному обществу «Атомэнергоремонт» об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, № двигателя: M2978926, шасси (рама) № 

<

***>, кабина: 646000M2595512, цвет кабины (кузова): синий, передан по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, судом рассматриваются вышеуказанные требования.

В судебном заседании суд принял к рассмотрению ранее заявленные третьим лицом требования о признании Общества с ограниченной ответственностью «Камаспецкомплект» добросовестным приобретателем транспортного средства: бортовой автомобиль КАМАЗ 65117-2610-50, идентификационный номер 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, год изготовления шасси - 2021, кузов (кабина) - 646000М2595512, двигатель № М2978926, цвет кузова (кабины) – синий и прекращении залога транспортного средства: бортовой автомобиль КАМАЗ 65117-2610-50, идентификационный номер 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, год изготовления шасси - 2021, кузов (кабина) - 646000М2595512, двигатель № М2978926, цвет кузова (кабины) - синий.

Суд отмечает, что Общество с ограниченной ответственностью «Камаспецкомплект» является лицом, участвующим в деле. Стороны ознакомлены с материалами дела, в том числе с поступившим 09.02.2024 г. ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании стороны каких-либо возражений против принятия к рассмотрению требований третьего лица не заявляли.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» (далее – АО «ТФК «КАМАЗ», Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк», которое 01.05.2022 было присоединено1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», БАНК, Истец) было заключено Соглашение о финансировании № 1-19-ТФК от 24.05.2019 (далее – Соглашение) в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого БАНК, при условии выполнения Поставщиком предварительных условий, указанных в п. 2.2 Соглашения, вправе предоставить Финансирование Поставщику на условиях Соглашения в размере 100 (Ста процентов) % от стоимости Денежного Требования против Денежного Требования.

В силу п. 2.4 Соглашения в случае выполнения Поставщиком предварительных условий и предоставления Реестра Требований, указанного в подпункте 2.2.1 Соглашения, до 10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами Акта уступки, банк осуществляет Финансирование Поставщика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Поставщика.

Согласно п. 2.5 Соглашения Поставщик самостоятельно осуществляет поставку Товара Покупателю и выполняет другие обязательства по Договору поставки. Обязательства Поставщика не передаются банку. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Соглашения Поставщик передает банку свои Денежные Требования по Договорам поставки, заключенным между Поставщиком и Покупателем. Одновременно с уступкой Денежного Требования к банку переходят права Поставщика по Договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты Товара/ Единицы Товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и штрафов по Договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию возникновения, изменения и прекращения права залога на Товар/ Единицу Товара, права на взыскание задолженности: права, обеспечивающие исполнение уступленного Требования, в том числе права залогодержателя в отношении Товара/ Единицы Товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Поставщика, связанным с Договором поставки.

В силу п. 3.3 Соглашения Поставщик уведомляет Покупателя об уступке денежных требований. банк, Поставщик и каждый из Покупателей подписывают письменное Уведомление об уступке денежных требований по форме, указанной в Приложении № 3 к Соглашению.

В свою очередь между Акционерным обществом «ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее – ООО «Кама-Грузовик», Покупатель) был заключен Договор поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2020 (далее – Договор поставки) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее по тексту совместно именуемые – «Товар», по отдельности – «Единица Товара»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, цена Единицы Товара, общая стоимость Товара, условия доставки и иные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки и составленных по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору поставки. Товар определяется родовыми признаками и не предоставляет Покупателю право требовать у Поставщика передачи индивидуально-определенных вещей (п. 1.2 Договора поставки).

На основании п. 1.5 Договора поставки Покупатель согласен с тем, что требования по Договору поставки могут быть уступлены Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» ИНН 

<

***>.

Согласно п. 2.2 Договора поставки Цена Товара, поставляемого Покупателю по Договору поставки складывается из цены Единиц Товара, определяемой согласно заявкам Покупателя. Цена Единицы Товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Спецификациях к Договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.

В силу п. 3.1 Договора поставки оплата Единицы Товара производится с отсрочкой платежа (далее – Коммерческий кредит) на срок 181 (Сто восемьдесят один) календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12 (далее – ТОРГ-12), либо универсального передаточного документа (далее – УПД). Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата Единицы Товара (далее – Дата погашения)

За отсрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику (Новому Кредитору) проценты в соответствии с п. 3.6 Договора поставки. Общая сумма задолженности (далее – Задолженность) Покупателя перед Поставщиком (Новым Кредитором) в рамках поставленной Единицы Товара состоит из суммы оплаты Единицы Товара, суммы начисленных в соответствии с п. 3.6 процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения раздела 11, п. 3.15 и 5.3 Договора поставки.

В соответствии с п. 4.10 Договора поставки Датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на Товар считается дата оформления (выписки) Поставщиком ТОРГ-12, либо УПД

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках Соглашения БАНКОМ предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком переданы БАНКУ Денежные требования к Покупателю, принадлежащие Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований) на общую сумму 373 958 640 (Триста семьдесят три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается актами уступки.

При этом между Поставщиком, БАНКОМ и Покупателем 29.05.2019 подписано Уведомление об уступке прав требований по Договору поставки, в соответствии с которым Поставщик уведомил Покупателя об Уступке требований по Договору поставки банку на основании Соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате Товара, поставляемого в соответствии с Договором поставки, путем перечисления денежных средств исключительно по реквизитам банка.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.1 Договора поставки оплата Товара произведена Покупателем не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-108329/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу с ООО «Кама-Грузовик» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в размере 322 127 861 руб. 74 коп., проценты в размере 6 757 930 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Третьего лица 2 по Договору поставки между БАНКОМ и ООО «Кама-Грузовик» был заключен Договор залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗК0001-01 от 30.05.2019 (далее – Договор залога), в соответствии с п. 2.1 которого, ООО «КамаГрузовик» (Залогодатель) обязуется передавать в залог БАНКУ (Залогодержателю) предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств

Согласно п. 2.2 Договора залога в силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании п. 3.1 Договора залога предметом залога являются Автомобили, которые будут созданы в будущем Доработчиком (перечень доработчиков приведен в п. 1.1 Договора залога) путем изготовления и установки Продукции на Товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные Автомобили возникает у Залогодателя. Точные характеристики Предмета залога определяются в Дополнительном соглашении. Залог по Договору залога возникает с момента возникновения у Залогодателя права собственности на Автомобиль.

На основании Договора поставки Поставщиком Покупателю был поставлен следующий товар: Бортовой автомобиль КАМАЗ 65117(ш.1452561 /дв.M2978926 каб.646000M2595512); Автомобиль шасси КАМАЗ 43253 (ш.1454886/ дв.86104141 /каб.532050M2599047); Автомобили шасси КАМАЗ 43118 (ш.2559401/ дв.M2983754 /каб.431140M2595545).

Факт поставки Товара подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 029687 от 31.08.2021, № 034434 от 04.10.2021 и № 036922 от 22.10.2021.

В рамках Соглашения банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком передано БАНКУ Денежное требование к Покупателю, принадлежащее Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований), а именно требование задолженности Покупателя перед Поставщиком, возникшей в результате поставки вышеуказанного Товара. Факт осуществления Уступки требования между БАНКОМ и Поставщиком подтверждается Актами уступки денежных требований № АУ-ТФККАМАЗ-(01)210831 от 31.08.2021, № АУ-ТФККАМАЗ-(01)211004 от 04.10.2021 и № АУ-ТФККАМАЗ-(01)211022 от 22.10.2021.

Как указывает истец, после доработки Товара у Третьего лица 2 возникло право собственности, а в пользу БАНКА возник залог на следующие Автомобили:

1) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Марка КАМАЗ Год изготовления шасси 2021 Модель, № двигателя M2978926 Шасси (рама) № 

<

***> ФИО3 646000M2595512 Цвет кабины (кузова) Синий Выписка из электронного ПТС 164301033305365 2) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Марка КАМАЗ Год изготовления шасси 2021 Модель, № двигателя 86104141 Шасси (рама) № 

<

***> ФИО3 532050M2599047 Цвет кабины (кузова) Оранжевый Выписка из электронного ПТС 264301000956069 7 3) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Марка КАМАЗ Год изготовления шасси 2021 Модель, № двигателя M2983754 Шасси (рама) № 

<

***> ФИО3 431140M2595545 Цвет кабины (кузова) Белый Выписка из электронного ПТС 264301000994547 (далее – Предмет залога, Автомобили).

Сведения о залоге в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении указанного Товара/ Автомобилей были зарегистрированы 12.01.2021 и в последующем актуализированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestrzalogov.ru/).

В установленный Договором поставки срок ООО «Кама-Грузовик» свои обязательства по оплате стоимости поставленного Товара не исполнило, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-108329/2022.

Кроме того, Предмет залога был продан Третьим лицом 2 на основании Договора купли-продажи № КГ-123 от 21.11.2018 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМАСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – Ответчик), что подтверждается Универсальными передаточными документами от 06.09.2021, от 05.10.2021 и от 26.10.2021 и Актами приема-передачи автомобиля от 06.09.2021, от 05.10.2021 и от 26.10.2021, подписанными ООО «Кама-Грузовик» и Ответчиком.

Таким образом, поскольку сведения о залоге в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении указанного Товара/ Автомобилей были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestrzalogov.ru/) 12.01.2021 и с указанной даты у любого лица, включая Ответчика, имелась и имеется возможность получить из данного реестра информацию о залоге в отношении спорного Товара/Автомобилей в пользу БАНКА, то Ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем спорных Автомобилей, при этом залог в отношении Автомобилей сохраняется в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 Кодекса), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 Кодекса).

Согласно положениям ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1). Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях залог прекращается.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из содержания указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Судом установлено, что спорным транспортным средством является - транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2978926, шасси (рама) № 

<

***>, кабина: 646000М2595512, цвет кабины (кузова): синий (далее по тексту - спорное транспортное средство).

В августе 2021 года на автомобильном заводе ПАО «КАМАЗ» был изготовлен автомобиль КАМАЗ-65117 с VIN номером - 

<

***>, который 28.08.2021г. ПАО «КАМАЗ» был передан в АО «Торгово-Финансовая Компания «КАМАЗ» для дальнейшей реализации, что подтверждается письмом ПАО «КАМАЗ от 21.05.2024г. № 01110-7-758.

01.09.2021г. оформлен электронный паспорт транспортного средства VIN номером -

<

***>, дата оформления указана в верхней части ЭПТС (приобщен к материалам дела) и с указанной даты (01.09.2021г.) появилось полное описание транспортного средства (V1N номер, номер шасси, модель двигателя, цвет, год выпуска и иные характеристики).

Спорное транспортное средство было реализовано АО «Торгово-Финансовая Корпорация «КАМАЗ» (Поставщик) - ООО «Кама-Грузовик» (Покупатель) на основании договора поставки от 29.05.2019г. № 754/2019-100/РБ.

В рамках указанного договора Поставщик поставил Покупателю бортовой автомобиль КАМАЗ 65117 шасси № 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, год выпуска 2021, что подтверждается УПД счет-фактура от 31.08.2021г. № 029687.

Согласно п. 4.10 вышеупомянутого договора поставки, датой поставки и одновременной датой перехода права собственности на спорное транспортное средство считается дата выписки ТОРГ-12, либо УПД.

В целях обеспечения обязательств по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (которое было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Кама-Грузовик» был заключен Договор залога будущей вещи К» ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30.05.2019г., предметом которого явились созданные в будущем автомобили, точные характеристики которых определяются дополнительными соглашениями.

31.08.2021г. после передачи спорного транспортного средства у ООО «Кама-Грузовик» возникло право собственности, а у истца залог на спорный бортовой автомобиль КАМАЗ 65117 шасси № 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, год выпуска 2021.

Далее, спорное транспортное средство было приобретено ООО «Камаспецкомплект» у ООО «Кама-Грузовик» по договору купли-продажи № КГ-123 от 21.11.2018г., передано (получено) - в г. Набережные Челны 06.09.2021г. в период с 09:00 час. до 10:00 час. по УПД № 804 и акту приема-передачи автомобиля от 06.09.2021г., после передачи спорного транспортного средства у ООО «Камаспецкомплект» возникло право собственности на него.

Комплектация переданного спорного транспортного средства представляла собой - бортовой автомобиль КАМАЗ 65117-2610-50, идентификационный номер 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, год изготовления шасси - 2021, кузов (кабина) - 646000М2595512, двигатель № N42978926, цвет кузова (кабины) – синий.

В дальнейшем, спорное транспортное средство в указанной комплектации было поставлено ООО «Камаспецкомплект» - ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» по договору поставки (купли-продажи) № 61 от 30.06.2021г., Акт приема-передачи от 14.09.2021г., УПД № 483 от 14.09.2021г.

Впоследствии, ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» оборудовав спорное транспортное средство автомобильным краном манипулятором по договору подряда № 79.21 от 17.09.2021г., заключенным между ООО ГК «УМЗ» и ООО ГК «Коммерческие грузовики», поставило вновь созданное транспортное средство (VIN: 

<

***>) по договору поставки № 31/17866-Д от 27.09.2021г. Акционерному обществу «Атомэнергоремонт», которое в настоящее время является собственником спорного транспортного средства.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Камаспецкомплект» является первым покупателем бортового автомобиля КАМАЗ 65117 шасси № 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, 2021 года выпуска, в отношении которого 31.08.2021г. возникло право залога в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

12.01.2021г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем (ПАО «РГС Банк» было зарегистрировано уведомление о возникновении за номером 2021-005-546448-889 с перечнем транспортных средств, переданных в залог.

12.01.2021г. в первоначальное Уведомление о возникновении залога номер 2021-005-546448-889 ни номер шасси спорного автомобиля в усеченном формате -1452561, либо в полном формате (17 символов), ни описание соответственно спорного транспортного средства внесены не были по одной простой причине - спорного автомобиля на 12.01.2021г. физически не существовало.

В соответствии с п. 2 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно п. 3.1 Договора залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30.05.2019г., заключенном между ПАО «Росгострах банк» (ныне ПАО Банк «ФК «Открытие») (Залогодержатель) и ООО            «Кама-Грузовик» (Залогодатель) - предметом залога являются автомобили, которые будут созданы в будущем Доработчиком путем изготовления и установки Продукции на Товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные Автомобили возникает у Залогодателя. Точные характеристики Предмета залога определяются в дополнительном соглашении, по форме Приложения № 1 к Договору на условиях, определенных в настоящем

Договоре. Залог но настоящему Договору возникает с момента возникновения у Залогодатели нрава собственности на Автомобиль.

При этом, Дополнительное соглашение к договору залога будущей вещи № ДЗБВ-KAMA3-K0001-01 от 30.05.2019г. о передаче Залогодателем в залог Залогодержателю предмета залога - спорного транспортного средства шасси № 

<

***>, Истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании предстатель истца указал на невозможность представить данное доказательство, в связи с его отсутствием в распоряжении истца.

Таким образом, право собственности на спорное транспортное средство у Залогодателя (ООО «Кама-Грузовик») возникло 31.08.2021г., то есть с момента передачи автомобиля от АО «ТФК «КАМАЗ» - ООО «Кама-Грузовик» по УПД Счет-фактуре № 029687 от 31.08.2021г., и именно с этой даты 31.08.2021г. возникло право залога и стало возможным внесение соответствующих сведений Реестр залогового имущества.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 17.05.2024г. № 3918/06-22-1      «Сведения о залоге транспортного средства VIN 

<

***> были внесены при регистрации уведомления об изменении залога № 2021-005-546448-889/97 от 10.09.2021г.».

Таким образом с 10.09.2021г. сведения о залоге спорного транспортного средства стали известны всем третьим лицам в силу принципа публичной достоверности.

Как было указано выше, спорное транспортное средство было приобретено ООО «Камаспецкомплект» у ООО «Кама-Грузовик» по договору купли-продажи № КГ-123 от 21.11.2018г., передано (получено) - в г. Набережные Челны 06.09.2021г. по УПД № 804 и акту приема-передачи автомобиля.

Таким образом, учитывая, что в Реестре залогового имущества на дату приобретения спорного транспортного средства - 06.09.2021г. какие - либо сведения, позволяющие достоверно идентифицировать спорное транспортное средство в качестве предмета залога, отсутствовали, следовательно ООО «Камаспецкомплект» не знало и не могло было знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, исходя из того, что сведения с полным описанием спорного транспортного средства зарегистрированы в Реестре только 10.09.2021г.).

Истец не представил доказательств об осведомленности ООО «Камаспецкомплект» о наличии права залога в пользу истца на спорное транспортное средство на момент его приобретения.

Само по себе непринятие мер по направлению ООО «Камаспецкомплект» заявления о предоставлении выписки из Реестра до или после заключения договора не свидетельствует о недобросовестности третьего лица по приобретению транспортного средства, поскольку такая обязанность у покупателя отсутствовала. Неисполнение такой обязанности не является основанием для возложения на третье лицо ответственности.

В любом случае, сведения о VIN спорного транспортного средства, как и полное описание предмета залога появились в Реестре залогового имущества 10.09.2021г., то есть после его приобретения ООО «Камаспецкомплект» 06.09.2021г.

При этом, дата и время формирования ЭПТС - 01.09.2021г. в 11:00 час, сведения о дате и времени формирования Выписки указаны на каждой странице электронного паспорта транспортного средства (копия выписки прилагается).

Уведомление об изменении номер 2021-005-546448-889/96 зарегистрировано 01.09.2021 в 18:43:22 (время московское).

Таким образом на дату регистрации Уведомления об изменении номер 2021-005-546448-889/96 Залогодержатель располагал полным описанием предмета залога, в частности; идентификационным номером в алфавитно-цифровом формате длиной 17 символов, номером шасси, номером кузова и другими характеристиками спорного транспортного средства.

Однако в силу недобросовестности, сведения о предмете залога Залогодержателем -01.09.2021г. были внесены в Реестр уведомлений не в полном объеме, что в свою очередь полностью исключает идентификацию предмета залога и получение сведений о залоговом имуществе по результатам поиска в Реестре.

И только 10.09.2021г. в первоначальное уведомление о возникновении залога от 12.01.2021г. было внесено изменение № 97, что подтверждается Уведомлением об изменении номер 2021-005-546448-889/97 от 10.09.2021 17:31:06 время московское (прилагается к объяснениям), в котором, в строку 72 было внесено полное описание спорного транспортного средства.

Уведомление об изменении № 2021-005-546448-889/96 от 01.09.2021г. не содержит идентификационного номера VIN, который обязателен для внесения, учитывая, что он (номер VIN) на дату 01.09.2021г. был известен, поскольку указан в ЭПТС.

Уведомление об изменении № 2021-005-546448-889/97 от 10.09.2021г. содержит полное описание транспортного средства, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства и другие характеристики, позволяющие идентифицировать предмет залога.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В рассматриваемом случае ООО , «Камаспецкомплект» является добросовестным приобретателем, залог в отношении спорного транспортного средства является прекращенным, дальнейшее внесение записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не повлекло восстановление залога, следовательно, последующее отчуждение спорного автомобиля ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» и далее другим покупателям происходило без обременения.

Довод истца о том, что «01.09.2021г. в Реестр уведомлений о залоге движимого

имущества была внесена запись об учете залога в отношении спорного транспортного средства (Уведомление об изменении номер 2021-005-546448-889/96) опровергается письмом Федеральной нотариальной палаты от 17.05.2024г. № 3918/06-22-1 (приобщено к материалам дела) согласно которому «Сведения о залоге транспортного средства VIN XTC651175M14S2561 были внесены при регистрации уведомления об изменении залога М 2021-005-546448-889/97 от 10.09.2021г.».

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

При внесении номера уведомления 2021-005-546448-889 в разделе «Найти в Реестре интернет-сайта  Федеральной  нотариальной  палаты,  появляются  сведения  об  имуществе, залогодателе, залогодержателе данного уведомления в столбце № 3 «Номер уведомления о залоге» указаны две ссылки: «2021-005-546448-889»; «История изменений».

При переходе по ссылке «2021-005-546448-889» открывается - Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-005-546448-889 от 12.01.2021 18:24:06 (время московское) Состояние: Актуальное.

В указанном уведомлении сведения о спорном транспортном средстве указаны в строке № 28.

При переходе по ссылке «История изменений» открывается диалоговое окно, в котором указаны даты, когда были внесены первоначальные сведения о возникновении залога и соответственно указаны даты внесения изменений в первоначальное уведомление.

Так, при открытии даты 12.01.2021г. открывается первоначальное Уведомление о возникновении залога, в котором, вопреки утверждению истца в строке 28 внесена информация о совершенно другом транспортном средстве (копия первоначального уведомления о возникновении от 12.01.2021г. прилагается).

Строка 28 Уведомления (первоначального) выглядит следующим образом:

28

ID

1437776

Описание транспортного средства

Марка ТС: КАМАЗ, Модель транспортного средства (ТС): Автомобиль шасси КАМАЗ 65117, Номер шасси: 1437776, Залог транспортного средства (Ф): 21/000048 - 3 от 11.01.2021 между Публичное акционерное общество "РОСГОССТРАХ БАНК", ИНН: 

<

***> и ООО "Кама-Грузовик", ИНН: 

<

***>

Как видно из вышеуказанной информации в строке 28 указан иной номер шасси (1437776), который не соответствует номеру шасси спорного транспортного средства (1452561).

При детальном изучении первоначального уведомления о возникновении залога от 12.01.2021г. установлено, что ни номер шасси спорного автомобиля – 1452561, ни описание соответственно спорного транспортного средства внесены не были (отсутствуют вообще).

Таким образом 12.01.2021г. ни номер шасси спорного автомобиля в усеченном формате - 1452561, либо в полном формате (17 символов), ни описание соответственно спорного транспортного средства в первоначальное Уведомление о возникновении залога номер 2021-005-546448-889 от 12.01.2021г. внесены не были.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент приобретения транспортного средства ООО "КамаСпецКомплект" не знало и не должно было знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что спорное имущество отчуждено добросовестному приобретателю, залог прекратился в момент перехода права собственности на заложенное имущество к добросовестному приобретателю по возмездной сделке (купли-продажи), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, залог прекращается в силу закона.

В свою очередь, последующее внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о таком имуществе (в тот же день, но после совершения сделки) не является основанием для восстановления права залогодержателя, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее это имущество было предметом залога.

Иное означало бы нарушение указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации права добросовестного приобретателя, который вследствие несвоевременного внесения залогодержателем сведений о залоге в соответствующий реестр становился бы обладателем и продавцом заложенного имущества.

На момент приобретения ООО "КамаСпецКомплект" спорного автомобиля никаких ограничений на него зарегистрировано не было, возможные источники получения третьим лицом сведений о залоге спорного транспортного средства не установлены.

В целях правовой определенности и возможности на основании решения суда исключить сведения о залоге спорного транспортного средства из реестра залогов, суд полагает требования ООО "КамаСпецКомплект" о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства КАМАЗ 65117-2610-50, идентификационный номер 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, год изготовления шасси - 2021, кузов (кабина) - 646000М2595512, двигатель № М2978926, цвет кузова (кабины) - синий.

Оснований для удовлетворения требований банка не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецКомплект" удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Камаспецкомплект» добросовестным приобретателем транспортного средства: бортовой автомобиль КАМАЗ 65117-2610-50, идентификационный номер 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, год изготовления шасси - 2021, кузов (кабина) - 646000М2595512, двигатель № М2978926, цвет кузова (кабины) - синий.

- прекратить залог транспортного средства: бортовой автомобиль КАМАЗ 65117-2610-50, идентификационный номер 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, год изготовления шасси - 2021, кузов (кабина) - 646000М2595512, двигатель № М2978926, цвет кузова (кабины) - синий.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецКомплект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор