АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-8707/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМ Экспорт» на решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 06.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А45-8707/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМ Экспорт» (630099, 

<

...> д. 22/1, офис 507, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайлеспромторг» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 61, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона № 60403862 в размере 605 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» (010000, 

<

...>), ТОО «Транспортная компания «Арктур» (150000, Республика Казахстан, г. Петропавловск, Северо-Казахская область, ул. Конституции Казахстана, д. 30, кв. 4).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ВМ Экспорт» - ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 (сроком действия 2 года); общества с ограниченной ответственностью «Алтайлеспромторг» - ФИО3 по доверенности от 24.08.2022 (сроком действия до 24.08.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМ Экспорт» (далее - ООО «ВМ Экспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайлеспромторг» (далее - ООО «Алтайлеспромторг», ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона № 60403862 в размере 605 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество           с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки», товарищество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Арктур».

Решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

ООО «ВМ Экспорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неверное толкование судом условий пункта 4.5 договора; полагает, что толкование условий договора, изложенное в оспариваемых судебных актах, дает ответчику право безграничного                       использования вагонов в период с момента отправки вагона со станции отправления                до момента прибытия вагона на станцию назначения; считает, что поскольку размер платы и основания ее начисления согласованы, то имеются все основания для взыскания               с ответчика платы за сверхнормативное использование вагонов; ссылается                              на непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств, неверное применение судами норм пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); указывает, что выводы судов о наличии форс-мажорных обстоятельств не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку наличие таких обстоятельств не подтверждено надлежащими доказательствами, учитывая, что договором предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства ввиду форс-мажора, должна в письменной форме известить             об этом другую сторону в течение двух календарных дней с момента возникновения форс-мажора с предоставлением подтверждающих документов, выданных соответствующей Торгово-промышленной палатой; стороны прямо предусмотрели в договоре условие (пункт 6.2) о том, что в случае не извещения или несвоевременного извещения                          о возникновении форс-мажора, соответствующая сторона не вправе на него ссылаться.

ООО «Алтайлеспромторг» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено ссудами, 13.01.2021 между ООО «ВМ Экспорт» (исполнитель) и ООО «Алтайлеспромторг» (заказчик) заключен договор № 02/21-ПВ оказания услуг (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, связанные с предоставлением подвижного состава для перевозки грузов в железнодорожных вагонах/контейнерах, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законом праве, во внутригосударственном и международном сообщении согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Указанные условия оказываются исполнителем за вознаграждение и за счет заказчика.

Условия оказания услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.3, 2.1.6 договора исполнитель обязуется обеспечить подвижным составом для организации перевозок грузов заказчика вагонами/контейнерами исполнителя (собственными или арендованными) по заранее согласованным объемам, направлениям и видам грузов; обеспечить подачу коммерчески и технически исправных железнодорожных вагонов/контейнеров на станцию погрузки; не позднее 5 рабочих дней, считая со дня оказания услуг, направить заказчику счета-фактуры и акт оказанных услуг.

Пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить в установленном порядке планирование отгрузок, направлять исполнителю заявки с указанием плана перевозок (направление, количество вагонов/контейнеров, наименование перевозимого груза) за 10 дней до начало перевозок: обеспечить сохранность вагонов/контейнеров исполнителя период нахождения их на подъездных путях заказчика, грузоотправителя, грузополучателя; своевременно и полностью осуществлять оплату стоимости услуг исполнителя, в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями или приложениями к нему; использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонам перевозок; обеспечить погрузку/выгрузку подвижного состава в течение трех суток.

Срок нахождения подвижного состава под грузовыми операциями исчисляется с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения на станцию отправления. Неполные сутки считаются как полные.

Дата прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами Российской Федерации и уточняется (в случае предоставления клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 22.01.2021 № 1 к договору стороны согласовали следующую стоимость услуг исполнителя: станция отправления - Тягун ЗСибЖД, станция назначения Достык (эксп), груз (ЕТСНГ) - пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов - 58 000 руб.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 22.01.2021 № 1 стороны согласовали сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой - 7 суток.

Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2021.

Согласно пункту 3.3 договора фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по штемпелю на ж/д квитанции.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя, заказчиком оплачивается штраф за сверхнормативный период пользования вагонами по 2 500 руб., НДС не облагается, за каждые сутки просрочки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на последующие календарные годы, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении.

Во исполнение условий заключенного договора 31.05.2021 ответчик направил истцу заявку № 4, согласно которой заказчик поручает исполнителю организовать предоставление вагонов под погрузку пиломатериалов со станции ФИО4 Сиб ж.д. на станцию Достык (эксп) 708507 КЗХ 68 Алашанькоу 042593, адрес получателя - КНР СУАР 

<

...>. Количество вагонов - 4, даты подачи вагонов на станцию - 9, 10, 22, 23 июня 2021 года, период действия заявки - 01.06.2021 - 30.06.2021.

В июне 2021 года ООО «ВМ Экспорт» предоставило ответчику спорный вагон № 60403862, который был загружен и отправлен со станции Тягун 18.06.2021, согласно накладной отправителя № 30983860.

21.06.2021 сторонами подписан акт № 328 оказанных услуг по предоставлению полувагона № 60403862 по маршруту: Тягун (ЗСиб ж.д) - Достык (эксп). Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный вагон прибыл на станцию грузополучателя и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» разгружен 01.03.2022.

В связи с тем, что вагон № 60403862 прибыл на станцию назначения позже расчетной даты прибытия, истец на основании пункта 4.5 договора рассчитал плату за сверхнормативное использование данного вагона и обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал, что стороны не определили нормативный период пользования вагонами, исходил               из того, что ответчиком доказано, что надлежащее исполнение по договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно абзацу 11 вопроса № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор № 1 от 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Как разъяснено в абзаце 16 ответа на вопрос 7 Обзора № 1 от 21.04.2020, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за сверхнормативное использование вагонов, о непредставлении ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств, а также о недоказанности наличия форс-мажорных обстоятельств, отклоняются судом округа.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор и дополнительное соглашение к нему, акт об оказании услуг от 21.06.2021 № 328, подписанный сторонами и содержащий оттиски печатей обеих организаций, свидетельства о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, выданные товариществом с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая палата Казахстана», истолковав положения пункта 4.5 договора (статья 431 ГК РФ), учитывая, что начисление штрафа возможно только в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя, установив факт оказания услуг по предоставлению вагона, констатировав наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в виде неблагоприятной эпидемиологической ситуации на приграничных станциях Китайской Народной Республики (далее – КНР), вызвавшей ограничения и несвоевременный прием китайской стороной грузов и увеличение наличия вагонопотока, рост временно отставленных от движения поездов, который образовался еще в начале 2020 года из-за неприема грузов железной дорогой КНР, вследствие чего произошел простой вагона               № 60403862, следовавшего по маршруту ст. Тягун - ст. Алашанькоу по железной дороге Республики Казахстан, установив причинно-следственную связь между возникшими обстоятельствами и простоем вагона № 60403862, непричастность                                          ООО «Алтайлеспромторг» к созданию обстоятельств непреодолимой силы, добросовестное принятие ответчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения возможных рисков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности ответчиком оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение своих обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, правомерно отказав в удовлетворении иска.

В целом доводы заявителя, в том числе о неверном толковании судами условий заключенного между сторонами договора, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8707/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1