АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1876/2023

05 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-1876/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью ТК «ПЕКС-А ТЕПЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнТех» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11144392 руб. 12 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2022. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику 10633162 руб. 20 коп.  основного долга по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора,  511229 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты долга с 08.12.2022 по 19.01.2023, с  продолжением ее начисления, начиная с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что поставленный истцом товар имеет  признаки ненадлежащего качества, скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены  при обычном способе приемки товара, заявлено о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК  РФ.  

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор  поставки товара № 01-08/2022 от 24.08.2022, по условиям которого по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить  и принять товар – теплоизолированные трубы и комплектующие к ним (п. 1.1 договора).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно  представленным в материалы дела товарной накладной № 13 от 01.09.2022, № 15 от  02.09.2022, № 22 от 22.09.2022, универсальному передаточному документу № 29 от  30.09.2022 товар общей стоимостью 1539016 руб. 20 коп.  

07.12.2022 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору,  по условиям которого стороны пришли к соглашению о возврате покупателем поставщику  неиспользованного (нереализованного) товара, поставленного ранее поставщиком по  договору поставки товара № 01-08/2022 от 24.08.2022.  

08.12.2022 ответчик вернул истцу товар на общую сумму 5374402 руб. 20 коп., что  подтверждается актом приема-передачи и УПД № 110.  

Соответственно общая стоимость задолженности покупателя перед поставщиком за  поставленный товар по договору поставки товара № 01-08/2022 от 24.08.2022 составляет  10633162 руб. 20 коп.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда  договором купли – продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в  срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар и услуги на условиях  согласованных в соответствующей спецификации.  

В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 от 24.08.2022 покупатель производит оплату  товара, указанного в спецификации, на основании счета в срок, не превышающий 50  (пятидесяти) календарных дней со дня подписания товарной накладной. Счет на оплату  товара выставляется поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания  сторонами настоящей спецификации.  

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанному  универсальному передаточному документу в сумме 10633162 руб. 20 коп. не исполнены. С  учетом того, что сумма долга 10633162 руб. 20 коп. ответчиком не погашена, указанная  сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК  РФ.  

Доводы ответчика о том, что поставленный товар имеет признаки ненадлежащего  качества, судом рассмотрены и отклонены, исходя из нижеследующего.  

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве  

 

товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара  возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 4.6 договора в случае обнаружения товара ненадлежащего качества и/или  недостачи покупатель обязан в течение рабочего дня (с 9-00 по 18-00 по московскому  времени), следующего за днем обнаружения покупателем некачественного и/или  недостающего товара, письменно уведомить об этом поставщика с указанием адреса  прибытия для составления двустороннего акта выявленных недостатков/недостачи товара.  Покупатель обязан указать в уведомлении следующие данные: наименование товара и номер  партии; дата и номер накладной, дата и номер договора и спецификации, по которым был  поставлен товар ненадлежащего качества и/или в меньшем количестве; количество  недостающего товара и характер недостачи (внутритарная недостача в неповрежденной таре,  недостача в поврежденной таре) и/или основные недостатки, обнаруженные в товаре;  стоимость недостающего товара и/или количество товара ненадлежащего качества;  контактная информация (Ф.И.О., должность, номер телефона, адрес электронной почты)  ответственных лиц покупателя по вопросу составления акта выявленных  недостатков/недостачи товара, а также приложить (при наличии) документы,  предусмотренные пп. 4.4 и 4.5 договора.  

Доказательств направления/вручения уведомления о наличии недостатков в  поставленном товаре, ответчиком не представлено.  

В соответствии с п. 4.8, 4.9 договора при наличии недостатков товара стороны  обязаны составить двусторонний Акт выявленных недостатков/недостачи товара. А в случае  невозможности присутствия представителя поставщика покупатель составляет акт  выявленных недостатков/недостачи товара самостоятельно.  

В материалах дела отсутствуют акты выявленных недостатков/недостачи товара. 

Согласно п. 4.13 договора замена товара ненадлежащего качества товаром  надлежащего качества или устранение дефектов товара и/или допоставка товара  производится поставщиком на основании претензии и (при наличии) акта независимого  эксперта (п. 4.11 договора), в разумный срок, согласованный сторонами, и за счет  поставщика. Претензия в адрес истца от ответчика о замене товара ненадлежащего качества  не поступала.  

Претензия в адрес истца от ответчика о замене товара ненадлежащего качества не  поступала, при этом ответчик имел возможность ответить на претензию истца и сообщить о  своих претензиях к поставленному товару.  

Ответчик, ссылаясь на наличие претензий по качеству товара от истца, в нарушение  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств направления претензий по качеству в адрес истца, в установленный срок.  Претензии по качеству предъявлены после обращения в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

 

Доводы ответчика о том, что поставленный товар имеет скрытые недостатки,  документально не подтверждены.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 511229 руб. 92  коп. пени за период с 21.10.2022 по 19.01.2023, с продолжением начисления неустойки с  20.01.2023 по день фактической уплаты долга.  

Согласно п. 5.3 договора в случае задержки поставки товара покупатель вправе  потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,05 %  (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не поставленного товара за каждый день  нарушения обязательства по поставке.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие  разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в  настоящем споре.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании  неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении  дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (пункт 71 Пленума № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт  74 Пленума № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 ГК РФ  позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки должно быть  мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее  

 

исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие  обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие  договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением  сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением  исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой  (п. 4).  

В пункте 75 Пленума № 7 указано, что доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным  кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности  заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме  того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.  

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая,  что установленный договором размер неустойки (0,05 % от стоимости не поставленного  товара за каждый день нарушения обязательства по поставке) является ниже обычно  применяемой за нарушение обязательств ставки для расчета финансовых санкций в  аналогичных правоотношениях, а также то, что ответчик длительное время не выполнял  предусмотренные договором обязательства, не находит оснований для снижения размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного  обязательства подтвержден, требования о взыскании пени, начисленной за период с  21.10.2022 по 19.01.2023 в сумме 511229 руб. 92 коп. правомерны и подлежат  удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).  

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты  долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ИнТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ТК «ПЕКС-А ТЕПЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  10633162 руб. 20 коп. основного долга, 511229 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты долга  за период с 21.10.2022 по 19.01.2023, с продолжением начисления пени, начиная с 20.01.2023  по день фактической оплаты долга, а также 78722 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 04.03.2023 2:42:20 

Кому выдана a60.vgaliahmetov@arbitr.ru