АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-804/2021

г. Астрахань

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (400050, г. Волгоград, ул.им.Рокоссовского, д.62; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (414014, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа от 29.02.2016 №29/02-1 в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 08.02.2021 в размере 2 571 736 руб. 11 коп.,, с последующим начислением процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 % годовых от суммы долга, по дату фактического возврата займа, неустойки за период с 01.03.2019 по 08.02.2021 в размере 337 940 руб. 44 коп., 

при участии до перерыва (18.10.2021): 

от общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО2: не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья»: ФИО3, представитель по доверенности о 11.01.2021, диплом ВСА 1030849 от 30.06.2010 рег.№ 14395 от 08.07.2010, свидетельство о заключении брака, паспорт; 

при участии после перерыва (20.10.2021): 

от общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО2, конкурсный управляющий истца, паспорт, диплом ВСГ 5135492 от 25.06.2011, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 по делу №А12-34591/2019; 

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья»: ФИО3, представитель по доверенности о 11.01.2021, диплом ВСА 1030849 от 30.06.2010 рег.№ 14395 от 08.07.2010, свидетельство о заключении брака, паспорт; 

при участии после перерыва (25.10.2021): 

от общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО2: не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья»: ФИО3, представитель по доверенности о 11.01.2021, диплом ВСА 1030849 от 30.06.2010 рег.№ 14395 от 08.07.2010, свидетельство о заключении брака, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (далее – ООО «Проф Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (далее – ООО «ИК «Строитель Поволжья», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 29.02.2016 №29/02-1 в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 08.02.2021 в размере 2 571 736 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 % годовых от суммы долга, по дату фактического возврата займа, неустойки за период с 01.03.2019 по 08.02.2021 в размере 337 940 руб. 44 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 03.09.2021. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 по делу №А06-804/2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» об участии в онлайн-заседании.

Однако по техническим причинам проведение судебного заседания 18.10.2021 в онлайн режиме не представилось возможным.

В целях реализации права истца на участие в онлайн судебном заседании в судебном заседании, открытом 18.10.2021 в 15 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.10.2021 до 16 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.10.2021

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца и ответчика.

В целях реализации права истца на ознакомление с материалами дела, в том числе дополнительным соглашением №3 к договору в судебном заседании, открытом 20.10.2021 в 16 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.10.2021 до 08 час. 50 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.10.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта Минбанка, отчетов о движении денежных средств по счетам ответчика. Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца (до перерыва) поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между ООО «ИК «Строитель Поволжья» (Заемщик) и ООО «Проф Эксперт» (Займодавец) заключен договор займа № 29/02-1 (далее – договор), по условиям которого Займодавец предоставляет займ (передает в собственность) заемщику денежные средства в размере 5 200 000 руб. – сумм займа, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Начисление процентов производится со дня со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.

Уплата процентов за пользование займом производится в день полного погашения суммы займа (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Займодавец в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на лицевой счет заемщика, указанный в пункте 9 настоящего договора.

 Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа в течение 5 банковских дней с момента получения требования (уведомления) о возврате суммы займа.

Заемщик обязуется уплатить проценты за пользования займом из расчета 10% годовых, путем перечисления на счет Займодавца, указанный в п.9 настоящего договора (пункт 3.1.3).

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора заем предоставляется сроком до 28.02.2017. Срок настоящего договора может быть продлен по письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 4.2 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа причитающиеся проценты в безналичной порядке, путем перечисления на счет Займодавца, указанный в пункте 9 настоящего договора, либо по указанию Займодавца произвести возврат суммы займа (пункт 5.1 договора).

Заемщик обязан известить Займодавца о перечислении суммы займа на его счет, в день осуществления платежа, а Займодавец известить Заемщика в тот же срок о поступлении соответствующих денежных средств на его счет (пункт 5.2 договора).   

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов Займодавцу, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Дополнительным соглашением от 28.02.2017 №1 к договору  стороны продлили срок возврата займа, указанный в пункте 4.2 договора, до 28.02.2018.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 №2 к договору  стороны продлили срок возврата займа, указанный в пункте 4.2 договора, до 28.02.2019.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 №3 к договору  стороны продлили срок возврата займа, указанный в пункте 4.2 договора до 28.02.2020.

Во исполнение условий договора ООО «Проф Эксперт» перечислило ООО «ИК «Строитель Поволжья» денежные средства в размере 5 200 000 руб., в подтверждение чего истцом представлена выписка по операциям на счете ООО «Проф Эксперт» за период с 01.01.2016 по 20.01.2020 (т.1, л.д. 51-160).

ООО «ИК «Строитель Поволжья» обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 5 200 000 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 29.02.2016 по 08.02.2021 в размере 2 571 736 руб. 11 коп. 

Согласно пункту 8.2 споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области

 Если спор не будет урегулирован, то он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Проф Эксперт» 18.11.2020 направило в адрес ООО «ИК «Строитель Поволжья» претензию от 18.11.2020 об оплате задолженности, процентов (т.1, л.д. 36-38). Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор займа регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 ГК РФ «Заем и кредит».

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил выписку по операциям на счете ООО «Проф Эксперт» в ПАО «Московский Индустриальный банк»за период с 01.01.2016 по 20.01.2020 (т.1, л.д. 51-160).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 5200 000 по договору займа ООО «ИК «Строитель Поволжья» не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа ответчика составляет                  5 200 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы займа, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа в соответствии с условиями договора, не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 5200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за период с 29.02.2016 по 08.02.2021 в размере 2 571 736 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1.1 договора начисление процентов производится со дня со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.

Уплата процентов за пользование займом производится в день полного погашения суммы займа (пункт 1.2 договора).

Заемщик обязуется уплатить проценты за пользования займом из расчета 10% годовых, путем перечисления на счет Займодавца, указанный в п.9 настоящего договора (пункт 3.1.3).

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора заем предоставляется сроком до 28.02.2017. Срок настоящего договора может быть продлен по письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 №3 к договору  стороны продлили срок возврата займа, указанный в пункте 4.2 договора до 28.02.2020.

Согласно расчету истца проценты на сумму займа по договору за период с  29.02.2016 по 08.02.2021 составляют 2 571 736 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что вопросов относительно расчета процентов у ответчика не имеется, расчет истца верный.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

В связи с отсутствием доказательств возврата суммы займа, что ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с  29.02.2016 по 08.02.2021 в размере 2 571 736 руб. 11 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 10 % годовых от суммы долга, начиная с 09.02.2021 по дату фактического возврата займа.

Как было указано выше, в силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Уплата процентов за пользование займом производится в день полного погашения суммы займа (пункт 1.2 договора).

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 10 % годовых от суммы долга, начиная с 09.02.2021 по дату фактического возврата займа.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 по делу №А55-23169/2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.03.2020 по 08.02.2021 в размере 337 940 руб. 44 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов Займодавцу, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.03.2019 по 08.02.2021 составляет 337 940 руб. 44 коп. 

При этом истец исходил из условий дополнительного соглашения от 28.02.2018 №2 к договору, которым стороны продлили срок возврата займа, указанный в пункте 4.2 договора, до 28.02.2019.

По контррасчету ответчика, указанному в отзыве на исковое заявление, размер неустойки составляет 337 940 руб. 44 коп., при этом период взыскания неустойки указан с 01.03.2020 по 08.02.202, с учетом условий дополнительного соглашения №3 к договору, которым установлен срок возврата займа до 28.02.2020.

Суд, проверив указанные расчеты, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2020 по 08.02.2021 в размере 337 940 руб. 44 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие решения единственного участника ООО «ИК «Строитель Поволжья» ФИО4 об одобрении заключения договора займа с ООО «ПРоф эксперт» судом не принимается, поскольку по приведенным доводам сделка относится к оспоримым и требует признания недействительной судом. 

Однако спорный договор займа в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, факт заключения договора займа сторонами сделки в настоящем споре не оспаривается, а реальность предоставления заемных денежных средств подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из совокупного толкования названных положений закона, крупная сделка является оспоримой, притом, что признание оспоримой сделки недействительной в силу статьи 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты путем направления в суд соответствующего требования.

С учетом изложенного, сами по себе доводы ответчика об отсутствии одобрения заключения договора займа как крупной сделки при отсутствии судебного акта о признании договора недействительным не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.

Довод ООО «ИК «Строитель Поволжья» об аффилированности ответчика и истца с ПАО «МИнБанк», судом отклоняется, поскольку  указанное обстоятельство также свидетельствует об оспоримости сделки, в свою очередь, оспоримость сделок может быть предметом рассмотрения только в отдельном судебном производстве.

Сведений об оспаривании договора по указанным основаниям ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по договору займа от 29.02.2016 №29/02-1 задолженность в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.02.2016 по 08.02.2021 в размере 2 571 736 руб. 11 коп.,  проценты за пользование займом в размере 10 % годовых от суммы долга, начиная с 09.02.2021 по дату фактического возврата займа, неустойку за период с 01.03.2020 по 08.02.2021 в размере 337 940 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63548 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова