АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7161/2024

21 января 2025 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 491 542 рублей 25копеек долга по оплате услуг по обращению с ТКО, 4 475 рублей 82 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.02.2024 № 3),

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.09.2024 № 62),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-3» (далее – ООО «РСУ-3») о взыскании 491 542 руб. 25 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, 4 475 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «РСУ-3» принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресам: 

1.                

<

...> (далее – помещение 1);

2.                

<

...> (далее – помещение 2);

3.                

<

...> (далее – помещение 3);

4.                

<

...> (далее – помещение 4);

5.                

<

...> пом. 1 (далее – помещение 5);

6.                

<

...> (далее – помещение 6);

7.                

<

...> (далее – помещение 7);

8.                Завьяловский район, д. Бахилы, здание с кадастровым номером 18:08:061001:29 (далее – помещение 8).

Между сторонами заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО:

№ ТКО2021-0022232 от 15.09.2021  в отношении помещения 1 (далее – договор 1);

№ ТКО2023-0007561 от 30.03.2023  в отношении помещения 2 (далее – договор 2); 

№ ТКО2023-0007061 от 27.03.2023  в отношении помещений 3-5 (далее – договор 3);

№ 02546 от 01.04.2019 в отношении помещений 6-7 (далее – договор 4).

Пунктом 1 договоров предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договоров предусмотрено, что потребитель оплачивает  услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, в котором была оказана услуга.

Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещения 8, а также помещения 5 в период с января 2021 года по май 2023 года между сторонами не заключен.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени с февраля 2023 года по март 2024 года (договоры 1,3,4), с января 2021 года по март 2024 года (договор 2), с 02.09.2022 по 31.03.2024 по помещению 8, с 01.01.2021 по 31.05.2023 по помещению 5 оказывало услуги по обращению с ТКО ООО «РСУ-3», предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 491 542 руб. 25 коп., которая ответчиком не оплачена. Подробный расчет представлен в материалы дела (том 1, л.д.6-9).

Согласно расчету истца задолженность ООО «РСУ-3» перед ООО «САХ» составляет 491 542 руб. 25 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (том 1 л.д. 114-119) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор в отношении помещения 9, помещения 5 в период 01.01.2021 по 31.05.2023 (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ООО «РСУ-3» в спорный период не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами в отношении указанных помещений подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто. Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг в исковой период произведен истцом исходя из утвержденных нормативов для категории объектов «Учреждения, административные здания» (для договоров 1-3, помещения 8 и 5 в период 01.01.2021 по 31.05.2023) с учетом площадей помещений, указанных в выписках из ЕГРН, в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по помещениям 6,7.

Подробный расчет представлен в материалы дела (том 1 л.д. 6-9).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения ответчика в отношении оказанных услуг по помещениям 6,7 истцом учтены, представлены треки системы слежения.

Возражения  ответчика  о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг по помещениям 6-7 судом отклонены, поскольку пунктом 16 договора 4, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 20 договора 4 потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в указанном порядке, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что  услуги по вывозу ТКО по спорному договору  истцом не оказывались в виду отсутствия контейнерной площадки (контейнерные площадки внесены в реестр в ноябре 2024 года), судом отклонен, поскольку оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 1156, региональный оператор осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой, в свою очередь, является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Положения статьи 8 Закона N 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, предусматривают, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие в месте деятельности ответчика контейнерных площадок (мест накопления твердых коммунальных отходов), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Также между сторонами возникли разногласия в отношении  помещения 8. 

Как следует из пояснений ответчика, указанное помещение является зернохранилищем, контейнерная площадка отсутствует, в соответствии с письмом Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР», складирование ТКО в близлежащем  месте накопления ТКО юридическими лицами не допустимо.

Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг из утвержденных нормативов для категории объектов «Учреждения, административные здания».

Акт обследования спорного здания в подтверждение выбранного норматива истцом не представлен.

Ответчик оспаривает оказание ему услуг в отношении указанного помещения в связи  с тем, что указанное помещение им не используется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности весь объем представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение в исковой период времени использовалось в качестве зернохранилища. Надлежащие доказательства обратного истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Суд критически относится к представленным фотографиям объекта,  (виден только фасад здания), в связи с чем истцом не представлено доказательств  ведения деятельности в спорном здании. Также в отсутствие допуска в помещение, истцом не доказана категория объекта «Учреждения, административные здания, офисы, конторы» (статья  65 АПК РФ).

Представленные гарантирующим поставщиком электроэнергии сведения о потреблении электроэнергии спорным объектом не подтверждают факт ведения ответчиком в спорном помещении какой-либо деятельности. Так на земельном участке расположен прибор учета электроэнергии, при этом указанный прибор учета отражает, в том числе объем электропотребления двух субабонентов ответчика (таблица анализа потребления электроэнергии, том 2 л.д. 99). Из анализа электропотребления следует, что в половине месяцев за истребуемый период потребление самого ответчика составило отрицательное значение, что ставит под сомнение предположение истца о ведении ответчиком какой-либо деятельности в спорном помещении.

Таким образом, в отсутствие утвержденного норматива в отношении категории объекта «зернохранилище» в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по помещению 8 в сумме 114 020 руб. 92 коп. истцу следует отказать.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 377 521 руб. 33 коп. долга по помещениям 1-7 являются законными и обоснованными на основании статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу у пункта 25 договоров 2,3,4, пункта 20 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО ООО «САХ» предъявило ООО «РСУ-3» к взысканию неустойку в сумме 53 682 руб. 75 коп., из которых 4 475 руб. 82 коп. по договору 2 (период: 17.04.2023 – 16.04.2024), 5 595 руб. 83 коп. по договору 3 (период: 13.03.2023 – 16.04.2024), 41 013 руб. 59 коп. по договору 4, 2 597 руб. 51 коп. по помещению 5 (период: 11.07.2023 – 16.04.2024).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям типовой формы договора, контррасчет неустойки суду не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 53 682 руб. 75 коп.  является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.04.2024 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 10 997 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 431 204 рубля 08 копеек, из которых 377 521 рубль 33 копейки долг, 53 682 рубля 75 копеек неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 17.04.2024 по день оплаты долга; а также 10 997 рублей 10 копеек  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева