ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14.04.2025 года дело № А64-8670-2/2023 г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Потаповой Т.Б. Ботвинникова В.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии:  

от временного управляющего ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2024 по делу № А64-8670-2/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о включении реестр требований кредиторов требования в размере 10 917 185,90 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2023 принято заявление ООО «Агротек Альянс» о признании банкротом  

индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 в связи с наличием задолженности в размере 7 853 494 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2024 требование ООО «Агротек Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.  

15.02.2024 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 КФХ ФИО2 задолженности с учетом уточнений в размере 5 897 513,58 руб., из которых:  

- по договору процентного займа № 1/22 от 28.01.2022 в размере 2 949 989,67 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 741 989,67 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.01.2022 по 30.01.2024, 708 000 руб. – неустойка за период с 16.10.2022 по 30.01.2024.  

- по договору процентного займа № 2/22 от 03.02.2022 в размере 2 947 523,91 руб., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 739 523,91 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.02.2022 по 30.01.2024, 708 000 руб. – неустойка за период с 16.10.2022 по 30.01.2024.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2024 включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 в третью очередь удовлетворения требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 5 897 513,58 руб., из которых:  

- по договору процентного займа № 1/22 от 28.01.2022 в размере 2 949 989,67 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 741 989,67 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

- по договору процентного займа № 2/22 от 03.02.2022 в размере 2 947 523,91 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 739 523,91 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ИП ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа № 1/22, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты (п.1.1 договора).  

Проценты за пользование займом составляют 60% годовых (п.1.2 договора).  

Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количество календарных дней в месяце (п.1.3 договора).  

Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в размере 1 500 000 руб. в срок до 29.01.2022. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет (п.2.1 договора).  

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 15.10.2022 (п.2.2 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем заемщику суммы займа, прекращает свое действие при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п.1.1 договора (п.7.1, 7.2 договора).  

Во исполнение обязательств по договору займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 28.01.2022.  

Должник в нарушение обязательств по договору частично возвратил денежные средства в размере 1 062 739,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № 90 от 04.04.2023 на сумму 162 739,73 руб., № 59 от 06.03.2023 на сумму 300 000 руб., № 44 от 22.02.2023 на сумму 300 000 руб., № 36 от 17.02.2023 на сумму 300 000 руб., задолженность ИП ФИО1 КФХ ФИО2 перед ИП ФИО4 по договору процентного займа № 1/22 от 28.01.2022 составляет: 1 500 000 руб. – основной долг, 741 989,67 руб. – проценты за пользование займом.  

В соответствии с п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от суммы  

договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.  

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 16.10.2022 по 30.01.2024 с учетом снижения составляет 708 000 руб. исходя из 0,1% (л.д.116).  

03.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа № 2/22, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты (п.1.1 договора).  

Проценты за пользование займом составляют 60% годовых (п.1.2 договора).  

Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количество календарных дней в месяце (п.1.3 договора).  

Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в размере 1 500 000 руб. в срок до 04.02.2022. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет (п.2.1 договора)  

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 15.10.2022 (п.2.2 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем заемщику суммы займа, прекращает свое действие при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п.1.1 договора (п.7.1, 7.2 договора).  

Во исполнение обязательств по договору займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 03.02.2022.  

Должник в нарушение обязательств по договору частично возвратил денежные средства в размере 1 047 945,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № 91 от 04.04.2023 на сумму 637 000 руб., № 92 от 05.04.2023 на сумму 410 945,21 руб., задолженность ИП ФИО1 КФХ ФИО2 перед ИП ФИО4 по договору процентного займа № 2/22 от 03.02.2022 составляет: 1 500 000 руб. – основной долг, 739 523,91 руб. – проценты за пользование займом.  

В соответствии с п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.  

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 16.10.2022 по 30.01.2024 с учетом снижения составляет 708 000 руб. исходя из 0,1% (л.д.116 обр.).  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование займом подлежит отклонению как несостоятельная.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Доводы временного управляющего, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о снижении заявленной кредитором неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно не приняты судом первой инстанции исходя из следующего.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как указано в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154- О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявленная неустойка в размере 708 000 руб. по договору процентного займа № 1/22 от 28.01.2022 за период с 16.10.2022 по 30.01.2024 и 708 000 руб. по договору процентного займа № 2/22 от 03.02.2022 за период с 16.10.2022 по 30.01.2024, исчисленная исходя из 0,1% (л.д.116, 116 обр.) соразмерна последствиям нарушения.  

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО4 в размере 5 897 513,58 руб., из которых:  

- по договору процентного займа № 1/22 от 28.01.2022 в размере 2 949 989,67 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 741 989,67 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

- по договору процентного займа № 2/22 от 03.02.2022 в размере 2 947 523,91 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 739 523,91 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

В суд апелляционной инстанции от ИП ФИО4, ИП ФИО5 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просят произвести замену кредитора - ИП ФИО4 в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на правопреемника - ИП ФИО5 с суммой требования в размере 5 897 513 руб. 58 коп., установленных определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2024, из которых:  

- по договору процентного займа № 1/22 от 28.01.2022 в размере 2 949 989,67 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 741 989,67 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

- по договору процентного займа № 2/22 от 03.02.2022 в размере 2 947 523,91 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 739 523,91 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного провеса.  

В рассматриваемом случае основанием для правопреемства является договор уступки прав (цессии) № 1/УПЦ от 04.12.2024.  

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).  

Заключенный договор уступки прав (цессии) № 1/УПЦ от 04.12.2024 соответствует требованиям действующего законодательства.  

За уступаемые права требования ИП ФИО5 обязался выплатить ИП ФИО4 денежные средства в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб. 00 коп. (п.2.1, договора цессии).  

Согласно п. 3.1. договора цессии права переходят от ИП ФИО4 к ИП ФИО5 с момента оплаты стоимости прав требования (3100000 руб.) в полном объеме.  

ИП ФИО5 перечислил на расчетный счет ИП ФИО4 денежные средства в сумме 3 100 000 руб. (платежное поручение № 1150 от 11.12.2024 на сумму 3 100 000 руб.).  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ИП ФИО4, ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению и соответственно надлежит заменить кредитора - ИП ФИО4 в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на правопреемника - ИП ФИО5 с суммой требования в размере 5 897 513 руб. 58 коп., установленных определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2024, из которых:  

- по договору процентного займа № 1/22 от 28.01.2022 в размере 2 949 989,67 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 741 989,67 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

- по договору процентного займа № 2/22 от 03.02.2022 в размере 2 947 523,91 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 739 523,91 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2024 по делу № А64-8670-2/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Ходатайство ИП ФИО4, ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.  

Произвести замену кредитора - ИП ФИО4 в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на правопреемника - ИП ФИО5 с суммой требования в размере 5 897 513 руб. 58 коп., установленных определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2024, из которых:  

- по договору процентного займа № 1/22 от 28.01.2022 в размере 2 949 989,67 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 741 989,67 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

- по договору процентного займа № 2/22 от 03.02.2022 в размере 2 947 523,91 руб., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 739 523,91 руб. – проценты за пользование займом, 708 000 руб. – неустойка.  

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 В.В. Ботвинников