ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12830/2019

19 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от Рубана С.Ю.: ФИО2 по доверенности от 19.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26697/2023) Рубана Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.07.2023 по делу № А26-12830/2019, принятое 

по ходатайству ФИО3 

о прекращении производства 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2020 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

ФИО3 21.04.2023 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. 

Определением суда от 24.07.2023 в удовлетворении ходатайство отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.07.2023, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, прекратить производство по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что наличие нерассмотренного требования кредитора и непогашенных текущих платежей не препятствует прекращению дела о банкротстве, а ФИО5 и ФИО6 не лишены возможности защищать свои права и интересы вне рамок дела о банкротстве. Податель жалобы указывает на то, что наличие непогашенных мораторных процентов не является препятствием для прекращения дела о банкротстве, поскольку могут быть взысканы в исковом порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал должнику в приобщении дополнительных доказательств на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», часть 3 статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку данные документы в суде первой инстанции отсутствовали и уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции должником не приведено, при этом не указываются объективные обстоятельства невозможности их представления в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайство о  прекращении производства по делу о банкротстве должник сослался на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр. Считает, что наличие неисполненных текущих обязательств и заявление о включении требований в реестр не являются препятствием для прекращения производства по делу. 

Финансовый управляющий возражал против прекращения процедуры банкротства, ссылаясь на непогашенные мораторные проценты в сумме более         16 млн.руб. и предъявленные, но не рассмотренные на дату судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу требования Рубана И.Ю. в сумме более 16 млн.руб.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление должника, исходил из отсутствия достаточных данных, позволяющих установить, что финансовое состояние должника после прекращения производства по делу позволит расплатиться по всем его долгам. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 11 Постановления N 35).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации должна производиться оценка активов должника на предмет соотношения с размером обязательств, исходя из условий рынка, возможности расплатиться по всем обязательствам, необходимо также учитывать длительность и причины неисполнения должником обязательств, во избежание прекращения производства по формальным основаниям.

Как следует из материалов дела, у должника имеются обязательства перед ФИО5, погасившим в части реестровые требования кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адвент» № А26-348/2020 на сумму 16 610 319 руб. 25 коп., что явилось основанием для признания погашенными в настоящем деле о банкротстве Рубана С.Ю., являющегося поручителем по обязательствам ООО ТД «Адвент», требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 12 553 431 руб. 78 коп. Соответствующее требование Рубана И.Ю. предъявлено в деле о банкротстве Рубана С.Ю. и назначено к рассмотрению в судебном заседании 22.08.2023. 

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеются начисленные и не погашенные мораторные проценты в сумме 16 736 235 руб. 86 коп. и непогашенные текущие обязательства перед ФИО6 по алиментам. 

У должника имеется единственный актив - квартира, в отношении которой ФИО3 заявлено о том, что она является единственным местом для его проживания, и доля в ООО ТД «Адвент», производство по делу о банкротстве которого прекращено, в том числе вследствие погашения обязательств общества за счет денежных средств третьих лиц. Сведениями о действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО ТД «Адвент», принадлежащей должнику, а также о регулярном доходе должника в виде заработной платы или иных поступлений суд не располагает.

Таким образом, в отсутствии доказательств того, что должник имеет реальную возможность продолжить деятельность и погасить задолженность по текущим обязательствам, возникшим в процедуре банкротства, а также требований по уплате мораторных процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен исполнить свои обязательства перед кредиторами, требования которых не рассмотрены или не заявлены в рамках дела о банкротстве, включая задолженность по текущим обязательствам, образовавшихся в процедуре банкротства должника, в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.07.2023 по делу № А26-12830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен