Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70196/2017

г. Москва                                         Дело № А40-67420/2017

09.02.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  09.02.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой, 

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО "Татфондбанк" в лице  ГК "АСВ"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017  по делу № А40-67420/17, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,по требованию ПАО "Татфондбанк" в размере 2 777 435 776, 79 руб.в деле о банкротстве ООО «АБ1» 

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Татфондбанк" в лице ГК «АСВ» - ФИО1 дов. от 18.04.2017

от конкурсного управляющего  ООО «АБ1» - ФИО2 дов. от 14.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017  ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - кредитор, банк) отказано в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «АБ1» (далее также - должник) в сумме 2 777 435, 79 руб.

Не согласившись с определением суда, кредитор обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  включить в реестр требований кредиторов должника сумму 2 777 435 776, 79 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «АБ1» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, кредитору в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «АБ1» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно в части и подлежит изменению, а апелляционная жалоба в этой части – удовлетворению.

 Из материалов дела следует, что между кредитором и должником были  заключены форвардные договоры от 18.01.2016  № 180116  и от 19.01.2016 № 190116-2 в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которых ПАО «Татфондбанк» (продавец) обязался продать в собственность ООО «АБ1» (покупателю) денежные средства в иностранной валюте, являющиеся базисным активом, а покупатель обязался принять и уплатить за них денежные средства в рублях РФ согласно условиям настоящего договора. 

Стоимость базисных активов по договорам в рублях Российской Федерации (цена договора) - 1 313 626 500 руб. и 1 311 073 500 руб. соответственно, дата  расчетов – 30.12.2016.

В заявлении в суд ПАО «Татфондбанк» указал, что должник не исполнил свои обязательства по форвардным договорам, в связи с чем у него имеется задолженность перед банком в размере 2 624 700 руб.

Из материалов дела также следует, что между кредитором и должником были  заключены кредитные договоры от 05.09.2012 № С34/12 и от 05.03.2014  № С13/14, в соответствии с которыми банк открыл ООО «АБ1»  кредитную линию с лимитом выдачи в размере 202 870 000 руб. и 22 000 000 руб. соответственно, а последний  обязался возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договорами.  Для учета полученного заемщиком кредита банк открыл ему ссудные счета № 45207810500000001034 (по договору С34/12 от 05.09.2012) и № 45206810400000001863 (по договору С13/14 от 05.03.2014).

В заявлении в суд ПАО «Татфондбанк» указал, что должник не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем у него имеется задолженность перед банком: по кредитному договору  от 05.09.2012 № С34/12 в размере  21 992 721 руб. (основной долг) и 7 282 376, 27 руб. проценты), по кредитному договору от 05.03.2014  № С13/14 в размере 121 862 475 руб.  (основной долг) и 1 598 204, 51 руб. (проценты).

Отказывая в удовлетворении требований кредитора по названным форвардным и кредитным договорам, суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела документы не позволяют установить размер задолженности: выписки по ссудным счетам не отражают операций по погашению задолженности и начислению процентов, на которые кредитор ссылается в расчете задолженности, содержат противоречия, а потому являются  недопустимыми, недостоверными и недостаточными доказательствами; из представленной выписки по счету должника № 40702840800000000289 за период с 27.01.2016 по 31.08.2017 не следует, что денежные средства на счет должника во исполнения условий форвардных договоров поступали, в судебном заседании кредитор подтвердил факт неисполнения обязательств по перечислению денежных средств. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку базисного актива, в связи с чем отказ кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника требований по форвардным договорам является правомерным.

Вместе с тем отказ суда во включении в реестр требований кредиторов требований, заявленных по кредитным договорам, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что банком исполнены обязательства по поставке базисного актива, и в подтверждение этого обстоятельства ссылается на  выписку № 47407840000000000028 за период с 15.12.2016 по 18.12.2017. 

Однако базисный актив должнику не поставлялся, реальной передачи валюты не производилось.

Согласно п. 1.8. спорных форвардных договоров данные договоры являются поставочными производными финансовыми инструментами, то есть, исходя из положений Указания Банка России № 3565-У, предусматривающими реальную поставку валюты и ее последующую оплату в соответствии с условиями форвардных договоров. 

Данное обстоятельство не отрицалось кредитором ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

Согласно п. 5.62.1 Положения № 579-П Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) по операциям купли-продажи иностранной валюты за рубли, конверсионным операциям в наличной и безналичной форме суммы обязательств и требований на получение (уплату) денежных средств в соответствующих валютах отражаются на счетах № 47407 и № 47408 во взаимной корреспонденции.

На счете 47407 подлежат учету расчеты по конверсионным операциям, производным финансовым инструментам и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставка осуществляются не ранее следующего дня после дня заключения договора (сделки).

По мере осуществления расчетов по операциям суммы обязательств и требований на получение (уплату) денежных средств списываются со счетов № 47407 и № 47408 в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентскими счетами, соответствующими счетами по учету клиринговых операций, со счетом по учету кассы, счетами по учету расчетов с валютными и фондовыми биржами, счетами по учету расчетов с клиентами по покупке и продаже иностранной валюты.

При этом согласно выписке, представленной в материалы дела по счету 47408810000000000028 (счет активный), банк произвел учет требований должника по поставке денежных средств в размере 2 645 031 000 руб. (с учетом вх. остатка на сумму 20 331 000 руб.), при этом, как это требует Положение № 579-П по счету 47407840/0/28 (счет пассивный), банк также учел и свое обязательство по поставке валюты в размере 30 000 000 $.

Согласно 2.1. форвардных договоров продавец обязался передать покупателю базисный актив в срок не ранее третьего дня после даты заключения форвардного договора и не позднее 14.04.2016 с соблюдением требований действующего законодательства по следующим реквизитам: наименование получателя - ООО «АБ1; ИНН 

<

***>; № счета: 40702840800000000289 открыт в ПАО «Татфондбанк», БИК 049205815.

Таким образом, надлежащими доказательствами исполнения кредитором своих обязательств в рамках спорных форвардных договоров является выписка по счету                                                   № 40702840800000000289 должника, открытому в ПАО «Татфондбанк» или платежные поручения о предоставлении базисного актива. 

Указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий ООО «АБ1» в рамках исполнения своих обязательств получил выписку по счету № 40702840800000000289. Согласно данной выписке (оригиналы приобщены к материалам дела) в период с 27.01.2016 по 31.08.2017 движение денежных средств по счету № 40702840800000000289 должника, открытому в ПАО «Татфондбанк» отсутствовало, то есть кредитором базисный актив должнику не предоставлялся, форвардные договоры со стороны кредитора не исполнялись.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 624 700 000 рублей по форвардным договорам.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам по требованиям, основанным на кредитных договорах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела банком  представлена выписка по счету 45206810400000001863 за период с 05.03.2014 по 18.12.2017 по договору от 05.03.2014      № 13/14, из которой четко видно, что денежные средства были выданы 2 (двумя) траншами, первый - 05.03.2014 в размере 62 833 415,00 рублей, второй - 01.04.2014 в размере 140 000 000 рублей.

Также в качестве дополнительного доказательства выдачи кредита банком представлены банковские ордера от 05.03.2014  № 65185 и от 01.04.2014 № 43701.

В выписке по счету 45207810300000001658 за период с 05.03.2014 по 18.12.2017 отражены погашения задолженности (основной долг), 13 операций с 14.04.2015 по 21.11.2016 в сумме 970 940 рублей.

Между банком и ООО "Татарстанский аграрно-промышленный" 11.09.2015 был заключен договор цессии, по условиям которого банк уступил часть требований в размере 80 000 000 рублей.

202 833 415 (весь долг) - 80 000 000,00 (уступленный долг) + 970 940 (частичное погашение) = 121 862 475,00 рублей (основной долг), который 30.12.2016 был вынесен как просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету 45812810900000000499.

В выписке по счету 47427810300000030588 за период с 05.03.2014 по 18.12.2017 отражены начисления процентов и погашения процентов. Должником были погашены проценты в размере 53 206 720,85 рублей за период с 05.03.2014 по 21.11.2016.

В материалы дела представлена выписка по счету № 45207810500000001034 за период с 05.09.2012 по 18.12.2017, в которой отражена выдача кредита по договору № 34/12 от 05.09.2012 в размере 22 000 000,00 рублей. Также выдача подтверждается банковским ордером № 43656 от 05.09.2012. 

В выписке по счету № 45207810500000001034 отражено погашение основного долга от 31.03.2014 в размере 7 278,99 рублей.

В выписке по счету № 47427810500000009364 отражено начисление процентов и погашения задолженности в размере 7 765 178,26 рублей за период с 28.12.2012 по 29.01.2016.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами банк подтвердил право на включение имеющейся у должника перед ним задолженности по кредитным договорам. Представленный банком расчет подтвержден документально.

Определение суда в части отказа ПАО "Татфондбанк" во включении в реестр  требований кредиторов ООО «АБ1»  требований по кредитным договорам в размере 143 855 196 руб. (основной долг), 8 880 580, 78 руб. (проценты) незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПРК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. по делу № А40-205113/17 изменить.

Отменить определение суда в части отказа ПАО "Татфондбанк" во включении в реестр  требований кредиторов ООО «АБ1»  требований в размере 143 855 196 руб. (основной долг), 8 880 580, 78 руб. (проценты).

Включить в реестр требований кредиторов ООО «АБ1» требования ПАО "Татфондбанк" требования в размере 143 855 196 руб. (основной долг), 8 880 580, 78 руб. (проценты).

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова 

Судьи:О.И. Шведко

            А.С. Маслов