АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13017/2021

г. Тюмень

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УСТЭК» 

к ООО «Транспромжилстрой-2005» 

о взыскании 313 281 руб. 64 коп. и пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 246 от 16.05.2021; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;      

 

установил:

19.07.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УСТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО «Транспромжилстрой-2005» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 293 495 руб. 53 коп., неустойки в размере 19 786 руб. 11 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству суда  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (вх. С04-122637 от 10.08.2021г.).

В отзыве ответчик указывает, что необходимо провести сверку расчетов по договору в связи с внесением изменений путем заключения дополнительных соглашений об исключении объектов недвижимости из перечня договора  (вх. С04-122779 от  11.08.2021г.).

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что истец не представил документов, подтверждающих перерасчёт начислений с дат исключения объектов из Договора № Т-37624 заключённого сторонами. а также не пояснил по каким причинам начислил за февраль 2021 года потребление по нежилым помещениям № 3, 5,8, 9, 10; за март 2021 года - по нежилому помещению № 9 (вх. С04-135109 от 01.09.2021г.).

Определением от 08.09.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 30.11.2021 объявлялся перерыв до 07.12.2021, затем до 09.12.2021, после перерыва судебное заседание продолжилось.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № Т-37624 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1.1 к договору тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения поставляется на объекты ответчика по адресу: 

<

...> Октября-Северная-Оловянникова, жилая часть; ул.Профсоюзная-50 лет Октября-Северная-Оловянникова, трасса от 5К14-5 до ж.дом; ул.Профсоюзная-50 лет Октября-Северная-Оловянникова, стройка офисы; ул.Профсоюзная-50 лет октября-Северная-Оловянникова, магазин (стройка); ул.Профсоюзная-50 лет Октября-Северная-Оловянникова, кафе (стройка); ул.Профсоюзная-50 лет Октября-Северная-Оловянникова, гараж (стройка).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. 

Истец, указывая на то, что в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 осуществил поставку ответчику тепловой энергии,  обязанность по оплате которой, в полном объеме, не исполнена последним, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 321 581 руб. 56 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истец не представил документов, подтверждающих перерасчёт начислений с дат исключения объектов из Договора № Т-37624 заключённого сторонами, а также не пояснил по каким причинам начислил за февраль 2021 года потребление по нежилым помещениям № 3, 5,8, 9, 10; за март 2021 года - по нежилому помещению № 9.

В дальнейшем, с учетом проведенных корректировок за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 293 495 руб. 53 коп.

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 293 495 руб. 53 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 293 495 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 19 786 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе, нежилых) в многоквартирных домах предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого пени не начисляются.

В соответствии с данными нормами истец исчислил пени в сумме 19 786 руб. 11 коп.  за период с 11.03.2021 по 18.10.2021, согласно представленному с заявлением об уточнении размера исковых требований расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным неверно в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению действующая на день вынесения решения (09.12.2021) ставка рефинансирования в размере 7,50 % годовых.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 19 786 руб. 11 коп.  подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу АО «УСТЭК» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 293 495 руб. 53 коп., пени в размере 19 786 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 266 руб., а всего 322 547 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу АО «УСТЭК» пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы 293 495 руб. 53 коп., начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга. 

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. уплаченную по платежному поручению № 25581 от 20.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.