АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6703/2017

г. Южно-Сахалинск

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на объект строительства с кадастровым номером 65:01:0601004:336; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 65:01:060:1004:65 от разрушенного объекта строительства,

при участии представителей:

от Администрации города Южно-Сахалинска – представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2017 № Д07-0161,

от АО «Военторг-Восток» – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

Признать отсутствующим зарегистрированное за АО «Военторг-Восток» право собственности на объект строительства с кадастровым номером 65:01:0601004:336, расположенного по адресу: 

<

...>- Б (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним №65-65-001/017/2010-503 от 05.05.2010);

 Обязать АО «Военторг-Восток» освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:060:1004:65 от разрушенного объекта строительства - ателье, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 237,2 кв.м., кадастровый номер 65:01:0601004:336, адрес объекта: 

<

...>;

Предоставить администрации города Южно-Сахалинска право самостоятельно осуществить действия по сносу объекта строительства - ателье, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 237,2 кв.м., кадастровый номер 65:01:0601004:336, адрес объекта: 

<

...>, со взысканием с АО «Военторг-Восток» необходимых для этого расходов, в случае неисполнения АО «Военторг-Восток» решения суда по настоящему делу в течении 20 календарных дней.

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России).

Определением суда от 13.03.2018 рассмотрение заявления отложено на 18 апреля 2018 года на 14 часов 30 минут. Назначена строительно-техническая экспертиза здания с кадастровым номером 65:01:0601004:336, расположенного по адресу: 

<

...> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним №65-65-001/017/2010-503 от 05.05.2010).

По ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлевался, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 08.06.2018.

После ознакомления с результатами экспертизы в судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до 09.06.2018, о чем участники дела извещены в судебном заседании и посредством размещения информации в системе КАД.

После перерыва представитель истца поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что выводы эксперта не могут быть достоверным подтверждением технического состояния здания, так как в нарушение определения суда от 30.01.2018 о принятии обеспечительных мер, ответчик продолжал осуществлять ремонтные работы.

Представители ответчика поддержали ранее изложенную позицию, указав, что ремонтные работы осуществлялись ими до принятия судом обеспечительных мер и эти работы не повлияли на выводы эксперта о капитальном характере спорного строения, что отражено в заключении эксперта.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Как следует из отзыва ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и кадастрового дела, представленного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 65:01:060:1004:65 было зарегистрировано за № per. 65-01- 10/2003-768 от 26.11.2003, а за № per. 65-65- 01/007/2013-223 от 18.02.2013 зарегистрировано право постоянного(бессрочного) пользования ФГКУ «ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ на основании заявления от 29.01.2013.

В состав военного городка, располагающегося на данном земельном участке входит здание ателье площадью 237,2 кв.м., кадастровый номер 65:01:0601004:336. Правообладателем здания является АО «Военторг-Восток» (per. № 65-65-01/017/2010-503 от 05.05.2010).

В проекте приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации к передаче в муниципальную собственность был спланирован земельный участок с кадастровым номером 65:01:060:1004:65 общей площадью 7 ОООкв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, участок № 11, расположенный в границах военного городка № 6.

В связи с тем, что на передаваемом земельном участке располагается здание ателье, Учреждением был направлен запрос в АО «Военторг-Восток» о необходимости выразить позицию относительно передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность. АО «Военторг-Восток» не возражало против передачи в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:060:1004:65. Кроме того Учреждение направляло сведения в Администрацию города Южно-Сахалинска о том, что на спорном земельном участке располагается здание ателье, принадлежащее на праве собственности ОА «Военторг-Восток». Возражений от Администрации города Южно-Сахалинска также не поступало.

Во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2017г. № 540 «О передаче земельного участка в собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области» Учреждением подготовлен соответствующий передаточный акт и письмом от 4.08.2017г. № 141/6/06-06/-10251 направлен в адрес Администрации города Южно- Сахалинска Сахалинской области для подписания. Одновременно были направлены бухгалтерские документы (акт приема-передачи объектов нефинансовых активов, извещение, инвентарная карточка) на земельный участок, включенный в указанный передаточный акт.

АО «Военторг - Восток» 18.08.2017 г. исх. № 4125 обратилось в Администрацию г. Южно-Сахалинска по вопросу продажи или передачи в долгосрочную аренду земельного участка под зданием.

20.09.2017 г. исх. № 014-07630-17/06 Департамент землепользования г. Южно- Сахалинска ответил, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601004:65 является муниципальной собственностью; испрашиваемый земельный участок расположен в центральной части г. Южно-Сахалинска; проектом планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска, утвержденным постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 08.05.2013 № 745-па, образование самостоятельного земельного участка под объектом не предусмотрено; на земельном участке отсутствует объект недвижимости (ателье).

03.11.2017 Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска в результате осмотра земельного участка на предмет фактического использования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601004:65 частично огражден, земельный участок не используется, зарос травой, кустарниками. В западной части земельного участка расположено одноэтажное разрушенное здание.

Поскольку объект, право на который в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним зарегистрировано за АО «Военторг-Восток» как на недвижимость, который перестал существовать как объект прав, сам факт государственной регистрации права собственности АО «Военторг-Восток» на такое имущество нарушает права администрации, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.

В рекомендациях, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", указано, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Между тем материалами дела не подтверждено наличие условий, позволяющих истцу, не являющемуся правообладателем спорного здания согласно соответствующих записей в ЕГРП, его фактическим владельцем, и не претендующему на его приобретение, требовать в судебном порядке признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на этот объект недвижимости.

Также судом установлено, что в материалах дела не содержится обоснованных доводов и доказательств, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорное здание само по себе нарушает права истца на распоряжение земельным участком, а также, что истец не имеет возможности использовать другие способы защиты, предусмотренные гражданским законодательством, для восстановления своего нарушенного права. Кроме того, обстоятельства данного дела не отвечают поименованным абзацем 4 пункта 52 Постановления N 10/22 ситуациям в качестве особых случаев для применения иска о признании права отсутствующим как исключительного способа защиты права.

При этом следует отметить, что по смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункту 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (введенного в действие с 01.01.2017) основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Однако такого акта установленной формы, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", администрацией в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акт осмотра спорного земельного участка № 355 от 03.11.2017, положенный в основу настоящего иска, составленный в одностороннем порядке старшим инспектором отдела муниципального земельного контроля ДПЗ города Южно-Сахалинска таким актом не является.

В Рекомендациях Администрации города Южно-Сахалинска об устранении выявленных нарушений в соответствии с актом осмотра сооружений от 30.11.2017 указано, что идет саморазрушение несущих конструкций здания, внутренних стен и перегородок, оконных и дверных блоков. Техническое состояние вызывает серьезную опасность самопроизвольного обрушения как отдельных элементов, так и здания в целом, что создает опасность жизни и здоровью вблизи находящимся людям, в связи с чем ответчику рекомендовано осуществить срочный демонтаж здания, предоставит информацию о начале и окончании работ по демонтажу здания и приведения земельного участка в надлежащее состояние.

Вместе с тем, выводы о техническом состоянии здания, изложенные в данных рекомендациях, не соответствуют как Заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 20.02.2018, представленному самостоятельно АО «Военторг-Восток», так и выводам экспертного заключения № 128 от 11.05.2018, представленного экспертом ООО «Строительная экспертиза» на основании определения суда от 13.03.2018.

Так, техническое состояние здания в целом, в том числе конструкции фундамента судебным экспертом оценено как ограниченно-работоспособное.

Опасность внезапного разрушения отсутствует.

Восстановление здания возможно путем проведения капитального ремонта.

При этом, согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Довод истца, что выводы эксперта не могут быть приняты судом, так как ответчик проводил ремонтные работы в период действия запретительных мер, отклоняются судом, так как проведенные ремонтные работы по замене оконных блоков и покрытию кровли не повлияли на выводы эксперта о технических характеристиках несущих конструкций, фундамента и здания в целом. Кроме того, фотоматериалы, приобщенные к судебному экспертному заключению соответствуют фотоматериалам, приложенным к экспертному заключению ответчика. При этом осмотр конструкций здания был проведен 31.01.2018, и их описательная часть соответствует судебному экспертному заключению.

Таким образом, на основании заключения эксперта, имеющихся в деле фотоматериалов, суд приходит к выводу, что наличие у спорного объекта признаков повреждений свидетельствует о фактическом существовании спорного здания в натуре.

С учетом изложенного суд полагает, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной гибели или уничтожении спорного здания, у суда отсутствуют правовые основания для вывода, что спорное здание перестало существовать в качестве объекта права, соответственно признавать отсутствующим право собственности на данный объект.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.12.2009 N 6811/09, от 08.06.2010 N 292/10, согласно которой собственник разрушенных объектов сохраняет за собой правовой титул на землю, на котором расположены объекты, находящиеся в его собственности, и после восстановления разрушенных объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации для собственников зданий, строений и сооружений, требования Администрации об обязании ответчика освободить земельный участок под спорным объектом, удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.01.2018 подлежат отмене.

В связи с отказом в иске, судебные расходы в виде оплаты эксперту 108 000 рублей согласно счета от 24.05.2018 № 15 возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на объект строительства с кадастровым номером 65:01:0601004:336; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 65:01:060:1004:65 от разрушенного объекта строительства, отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом 30.01.2018 в виде: 

Запрета акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на проведение строительных работ здания - ателье, 1-этажный, общей площадью 237,2 кв.м., инв. № 0000:64:401:001:000115810, литер А, расположенного адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Запрета акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производить отчуждение объекта недвижимости - здание - ателье, 1-этажный, общей площадью 237,2 кв.м., инв. № 0000:64:401:001:000115810, литер А, расположенного адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, третьим лицам.

Запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода права собственности на объект недвижимости: - здание - ателье, 1-этажный, общей площадью 237,2 кв.м., инв. № 0000:64:401:001:000115810, литер А, расположенного адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.,

- отменить.

Взыскать с Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по судебной экспертизе в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Военторг-Восток» с депозита Арбитражного суда Сахалинской области 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, из внесенных на депозит суда по платежному поручению от 07.03.2018 № 3669.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                          С.О. Кучеренко