АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-6999/2022

г. Кострома

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.11.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

ФИО4, доверенность от 26.10.2022 (МИФНС России по ЦФО);

рассмотрев заявление ФИО5, г. Кострома, о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 25.11.2021 №6414А и решения МИФНС России по ЦФО от 04.03.2022 № 40-7-15/00478; обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности в отношении ФИО5, как учредителе и руководителе ООО «Парк отдыха Берендеевка», и приложенные к заявлению документы,

установил:

ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.11.2021 №№ 6414А, 6515А об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ФИО5 как учредителе и как руководителе ООО «Парк отдыха Берендеевка» и об обязании УФНС по Костромской области устранить допущенное нарушение совершением регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении ФИО5 как учредителя и руководителя ООО «Парк отдыха Берендеевка»; 

- к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу о признании недействительным решения от от 04.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что ФИО5 в регистрирующий орган 18.11.2021 поданы заявления по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней как об учредителе и руководителе ООО «Парк отдыха Берендеевка». Регистрирующий орган 25.11.2021 отказал о внесении в ЕГРЮЛ указанных сведений на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) в связи представлением заявителем документов, содержащих недостоверные сведения. Полагая, что заявление физического лица, по форме Р34001 является достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, а подача такого заявления не требует проведение регистрирующим органом проверок по достоверности, ФИО5 обратилась  в суд с настоящим заявлением. Также в связи с отказом от 04.03.2022 МИ ФНС России по ЦФО в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО5 на решение УФНС по Костромской области от 25.11.2021 № 6414А, ФИО5 обжаловала в суд и указанное решение вышестоящего налогового органа.

Налоговые органы возражали против заявленных требований, обжалуемые решения считают законными и обоснованными.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «Парк отдыха Берендеевка» зарегистрировано 13.06.2007, уставной капитал Общества 10000 рублей, с 09.08.2019 единственным участником Общества является ФИО5 с 1005 долей уставного капитала. Она же с 02.07.2019 является  руководителем общества.

18.11.2021 в регистрирующий орган непосредственно ФИО5 поданы заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 как учредителе и как руководителе.

Ранее 11.06.2021 в регистрирующий орган поступило заявление от нотариуса ФИО6 по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ для внесения изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парк отдыхо Берендеевка». На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 100% доли общества, ФИО5 выходит из состава участников ООО «Парк отдыха Берендеевка», а ФИО7 становится единственным участником, владеющим 100% доли уставного капитала в размере 10000 рублей.

При проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, налоговый орган установил, что ФИО7 не знает об ООО «Парк отдыха Берендеевка», в приобретении доли в уставном капитале непосредственного участия не принимала, однажды за вознаграждение передавала свой паспорт знакомой. Впоследствии 12.07.2022 ФИО7 подано заявление по форме Р38001 – возражение по предстоящей регистрации.

Располагая данными фактами, регистрирующий орган при обращении ФИО5 18.11.2021 с заявлениями по форме Р34001 запросил у нее пояснения о причинах обращения с подобными заявлениями. Из пояснений ФИО5 следовало, что решение принято в связи с отчуждением 100%  доли  уставного капитала гр-ке ФИО7

Налоговой орган посчитал, что при указанных обстоятельствах заявления ФИО5 от 18.11.2021 по форме Р34001  (недостоверности сведений  о ней как учредителе и руководителе ООО «Парк отдыха Берендеевка») являются недостоверными, поскольку в случае удовлетворения заявления ФИО5 ФИО7 не может являться ни учредителем, ни руководителем ООО «Парк отдыха Берендеевка». 

УФНС по Костромской области 25.11.2021 вынесены решения №№ 6414А и 6415А об отказе во внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парк отдыха Берендеевка» записей  о недостоверности сведений о ФИО5 как учредителе и руководителе общества на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Решением МИ ФНС России по ЦФО  от 04.03.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО5 на решение УФНС по Костромской области от 25.11.2021 № 6414А отказано.

ФИО5 обжаловала решения УФНС по Костромской области от 25.11.2021 №№ 6414А и 6415А  и решение МИ ФНС России по ЦФО от 04.03.2022 в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в  пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Подпунктом «д» пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации  установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся  сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно подпункту «л» пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона о регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р34001) утверждена  Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Из утвержденной формы заявления следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявления сведения достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, утвержденных  Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Следует отметить, что указанная выше норма пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ носит императивный характер, безусловно обязывающий регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице по получению соответствующего заявления физического лица, если такое физическое лицо обращается в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем, находящихся в ЕГРЮЛ.

При этом по смыслу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Из содержания статьи 17 Закона о регистрации следует, что  ответственность за достоверность заявленных сведений и соблюдение установленного законом порядка принятия решения о внесении изменений законодатель возложил на заявителя, обратившегося в регистрирующий орган.

Исходя из положений указанных норм законодательства, представление указанного заявления в регистрирующий орган является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для проведения рассматриваемой регистрации не требуется.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № АПЛ19-463.

Следовательно, подача физическим лицом ФИО5 по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней как об учредителе и руководителе ООО «Парк отдыха Берендеевка» являлось необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей. Предоставление заявителем каких-либо документов в обоснование данных заявлений действующим законодательством не предусмотрено. 

С учетом вышеприведенных норм права отказ налогового органа ФИО5 в рассматриваемой ситуации не соответствует закону и нарушает конституциональные принципы равенства субъектов аналогичных правоотношений и  равного подхода к формально равным субъектам.

При этом ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа и учредителя, при фактическом прекращении данным лицом этих полномочий, свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и  противоречит принципам ведения государственного реестра.

В отношении возражений налоговых органов в принятии судом к рассмотрению решения от 25.11.2022 № 6515А об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ФИО5  как руководителе ООО «Парк отдыха Берендеевка», поскольку указанное решение не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 указанного постановления установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Закона о регистрации).

При этом в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 46 данного постановления несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была рассмотрена государственным органом (должностным лицом).

Из материалов дела следует, что ФИО5 в апелляционном порядке обжаловала лишь решение УФНС по Костромской области от 25.11.2021 № 6414А об отказе во внесении записи о недостоверности сведений в отношении ФИО5 как учредителе.

 Вместе с тем  из текста решения МИ ФНС России по ЦФО по апелляционной жалобе от  04.03.2022 следует, что фактически вышестоящий налоговый орган оценил правомерность отказа УФНС по Костромской области как по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ФИО5 и как учредителя и как руководителя ООО «Парк отдыха Берендеевка». Основанием для отказа в обоих случаях послужили обстоятельства сделки по продажи ФИО5 100% доли в уставном капитале общества гражданке ФИО7 

В оспариваемом  решении МИ ФНС России по ЦФО, в частности, указано, что указанные обстоятельства явились основанием для вынесения УФНС по Костромской области решений № 6414А и № 6415А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. То есть вышестоящий налоговый орган фактически рассмотрел и обоснованность отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ записи  о недостоверности сведений о ФИО5 как руководителе ООО «Парк отдыха Берендеевка», изложенным в решении № 6415А. Позиция МИ ФНС России по ЦФО  по решению № 6415А ясна и понятна.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что досудебный порядок в отношении обжалования решения № 6415А соблюден.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 25.11.2021 №№ 6414А, 6515А об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности ФИО5 как учредителя и руководителя ООО «Парк отдыха Берендеевка», решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 04.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, - признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу произвести регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ФИО5 как учредителя и руководителя ООО «Парк отдыха Берендеевка».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.2004, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кострома, паспорт серии 34 20 № 326319, адрес регистрации: 

<

...>, судебные расходы в сумме 300 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                           Л.А. Максименко