196/2017-119164(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7308/2017 

Дата принятия решения – 20 июня 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой  О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Алабуга-Моторс", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод специального транспорта "Алабуга",  г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 873 845 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 132 033 руб. 18 коп.  

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алабуга-Моторс", г.Елабуга (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Завод специального транспорта "Алабуга", г.Чистополь (далее -  ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 873 845 руб. 02 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 033 руб. 18 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.  

Истец исковые требования поддержал. 

Исследовав представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.02.2016г. по делу № А65-18623/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.  

В ходе конкурсного производства было выявлено, что истцом по платежным  поручениям, имеющимся в материалах дела (л.д.108-132) было перечислено сторонним  организациям за ответчика в общей сумме 873 845 руб. 02 коп.  

Указывая на то, что документов подтверждающих необходимость и обоснованность  перечисления указанных денежных средств либо доказательств возврата денежных средств не  имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы:  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Между тем, ответчиком какие – либо доказательства отсутствия вины и контррасчета  исковых требований представлены не были.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств обоснованности  перечисления денежных средств, суд признает перечисленные истцом 873 845 руб. 02 коп.  неосновательным обогащением ответчика и удовлетворяет требование истца об их взыскании.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истцом заявлено требование о взыскании ответчика 132 033 руб. 18 коп. процентов,  согласно расчета (л.д.81-85).  

Принимая во внимание, что незаконное владение ответчиком денежными средствами  истца в указанный период подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не  оспаривается, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод специального транспорта  "Алабуга", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Алабуга-Моторс", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 873 845 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 132 033 руб. 18 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод специального транспорта  "Алабуга", г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 23 059  руб. госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья И.Ш. Салимзянов