Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36803/24

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГКУ ЦПА ФСБ России (141280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Водоканал» (141281, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении расторгнуть договор водоотведения от 08.02.2023 № 103 на условиях истца

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ ЦПА ФСБ России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Водоканал» (далее – ответчик) о расторжении договора от 08.02.2023 № 103 на условиях истца.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор водоотведения от 08.02.2023 № 103, согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в систему (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.

Как указал истец, по состоянию на 01.11.2023 по договору 08.02.2023 № 103 оказаны и оплачены услуги по водоотведению за 2023 года на общую сумму 150 239,19 руб., в том числе с оплаченной за 2022 год кредиторской задолженностью по счету в сумме 4 235,84 руб.

Истец, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на то, что условиями договора не предоставлено право одностороннего расторжения договора и в результате возникшей необходимости его расторжения с целью высвобождения денежных средств для их освоения до конца 2023 года, инициировав процедуру досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора от 08.02.2023 № 103 на условиях истца, не приведшую к положительному результату, обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком суду не представлено.

При этом, как пояснил сам истец, им полностью оплачены услуги по договору на общую сумму 150 239,19 руб., в том числе с оплаченной за 2022 год кредиторской задолженностью по счету в сумме 4 235,84 руб.

Пунктом 60 спорного договора установлено, что договор, может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон, вместе с тем из материалов дела не следует, что стороны пришли к такому соглашению.

Таким образом, истцом не доказано наличие субъективного права, а именно наличия предусмотренных законом оснований для одностороннего расторжения договора с ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что на момент обращения с заявленными требованиями о расторжении договора, договор водоотведения от 08.02.2023 № 103, заключенный на срок до 31.12.2023, прекратил свое действие.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ в законе или договоре может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения является правомерным.

При таких обстоятельствах, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 № 7223/98 по делу № А54-1068/98-С15-С9.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор прекратил свое действие, у суда первой инстанции отсутствует возможность его расторжения по указанным истцом основаниям в судебном порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев