ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-97/2019

30 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15781/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-97/2019 (судья Чернышев В.И.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу «Основа-Холдинг» (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080, 55:36:090109:1010, об освобождении объекта, расположенного на земельных участках путём демонтажа объекта и благоустройства прилегающей территории, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36 090109:1080; об обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение № 483/19 от 23.09.2019, по доверенности № Исх-ДИО/10449 от 31.07.2019),

от акционерного общества «Основа-Холдинг» - директора ФИО3 (паспорт); ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 13.03.2019); ФИО5 (паспорт, по доверенности б/н от 07.02.2019),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Основа-Холдинг» (далее – ответчик, АО «Основа-Холдинг») об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080, 55:36:090109:1010, об освобождении объекта, расположенного на земельных участках путём демонтажа объекта и благоустройства прилегающей территории. 

Определением от 10.09.2019 Арбитражный суд Омской области объединил в одно производство настоящее дело № А46-97/2019 и дело № А46-8703/2019 по исковому заявлению Департамента к АО «Основа-Холдинг» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36 090109:1080; об обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности, для совместного рассмотрения с присвоением номера №А46-97/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Решением от 10.10.2019 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на следующее: объект незавершенного строительства возведен с нарушением норм действующего законодательства (после прекращения договора аренды земельного участка), в связи с чем, в силу норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обладает признаками самовольной постройки; действия ответчика, выразившиеся в получении разрешения на строительство (25.10.2017), заключении договора подряда на строительство жилого дома (14.12.2017), выполнение работ по выносу сетей из зоны строительства жилого дома и иные действия (10.01.2018) не являются правомерными, поскольку совершены после отказа Департамента от договора аренды; государственная регистрация права собственности на объект недвижимости была осуществлена с нарушением действующего законодательства, поскольку регистрация права собственности возможна только в отношении объектов, созданных в период действия договора аренды.

АО «Основа-Холдинг» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

16.12.2019 в материалы дела от Департамента поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств: копии актов КС-2, КС-3 за период с января 2018 года по май 2018 года, июль 2018 года, фотокопия акта Госстройнадзора от 13.12.2017 № 06/1-08-218.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные Департаментом документы.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель АО «Основа-Холдинг» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыв с дополнительными возражениями, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 между Департаментом и ТСЖ «На Масленникова» заключен договор аренды № Д-О-31-6877 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ФИО6, ул. Масленникова, д. 41 (с учётом дополнительных соглашений от 01.12.2011 и 02.05.2012) (далее – договор аренды № Д-О-31-6877), для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилого дома с блоком обслуживания сроком на 3 года. Договор зарегистрирован 16.04.2007. 

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), зарегистрированным 13.08.2012, с 01.06.2012 все права и обязанности по договору № Д-О-31-6877 перешли к АО «Основа-Холдинг» 

10.09.2010 между АО «Основа Холдинг» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключен договор аренды №ДГУ-О-29-2085 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1010. Адрес (местоположение): Омская область, г.Омск, ФИО6, ул. Масленникова, д. 45, для организации строительной площадки сроком на 11 месяцев. 

20.10.2017 АО «Основа-Холдинг» получены извещения Департамента №Исх-ДИО/16664 и №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017 об отказе от указанных выше договоров аренды.

Не согласившись с принятым Департаментом отказом от договоров аренды, АО «Основа-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Решением от 02.04.2018 Арбитражного суда Омской области требования АО «Основа Холдинг» удовлетворены. Отказ департамента от исполнения договора от 16.04.2007, выраженный в письме от 05.10.2017 № Исх-ДИО/16665, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки по отказу департамента от исполнения договора от 16.04.2007, выраженному в письме от 05.10.2017 № Исх-ДИО/16665, в виде признания действующим договора аренды от 16.04.2007. Отказ департамента от исполнения договора от 10.09.2010, выраженный в письме от 05.10.2017 № Исх-ДИО/16664, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки по отказу департамента от исполнения договора от 10.09.2010, выраженного в письме от 05.10.2017 № Исх-ДИО/16664, в виде признания действующим договора от 10.09.2010. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2018, решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 по делу № А46-690/2018 отменено, в удовлетворении требований АО «Основа Холдинг» отказано.

При этом, в постановлении Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершённого строительства, который арендатор правомерно возвёл в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. Правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому этот участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершённого строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по смыслу норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для целей завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, сроком на три года. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

21.09.2018 АО «Основа Холдинг» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 в аренду сроком на три года однократно без проведения торгов на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжением от 11.12.2018 № 2636 Департамент отказал АО «Основа-Холдинг» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090109:1080 расположен объект незавершённого строительства, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 18.12.2018 № Исх-ДИО/19578 Департамент сообщил АО «Основа-Холдинг» о вынесении указанного Распоряжения, указав, что право собственности на незавершённый строительством многоквартирный дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, за Обществом не зарегистрировано, документы, подтверждающие принадлежность Обществу данного объекта, не представлены. В связи с этим в предоставлении в аренду участка отказано. 

Распоряжение от 11.12.2018 № 2636 и отказ, изложенный в письме от 18.12.2018 № Исх-ДИО/19578, обжалованы АО «Основа-Холдинг» в Арбитражном суде Омской области. 

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-250/2019 от 29.03.2019 отказано в удовлетворении требований АО «Основа холдинг» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 в аренду, выраженного в письме № Исх-ДИО/19578 от 18.12.2018, и распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка № 2636 от 11.12.2018; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080, площадью 4358 кв.м., расположенного в ОАО г. Омска сроком на три года без проведения торгов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение по делу А46-250/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным отказа Департамента в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 18.12.2018 № Исх-ДИО/19578, и распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка от 11.12.2018 № 2636, об обязании Департамент заключить с АО «Основа-Холдинг» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 площадью 4358 кв.м, расположенного в Октябрьском административном округе города Омска сроком на три года для завершения строительства жилого дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 55:36:090109:6966. 

04.03.2019 АО «Основа-Холдинг» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности), без проведения торгов, для завершения строительства объекта незавершённого строительства со степенью готовности 40%, приложив, в том числе, доказательства государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства. 

Письмом от 29.03.2019 № Исх-ДИО/4143 Департамент уведомил заявителя, что мероприятия по регистрации права собственности, по его мнению, проведены в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). 

Полагая, что данный ответ Департамента является немотивированным отказом в предоставлении земельного участка, который является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует последнему использовать земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости, Общество обратилось в суд с заявлением, которое было рассмотрено в рамках дела № А46-7082/2019. 

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7082/2019 от 08.07.2019 суд признал незаконным ответ Департамента, выраженный в письме № Исх-ДИО/4143 от 29.03.2019, суд обязал Департамент рассмотреть заявление АО «Основа-Холдинг» по существу в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Департамента, ссылаясь на акт проверки целевого использования земельного участка от 29.09.2017 № 400-ц, из которого следует, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36 090109:1080 отсутствует объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966, полагая в связи с этим, что право собственности на объект незавершённого строительства у АО «Основа-Холдинг» не возникло, а у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на данный объект, поскольку он возведен в период после прекращения договора аренды, Департамент обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании отсутствующим права собственности на объект и об обязании освободить земельный участок от объекта капитального строительства на основании статьи 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 130, 271, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пришел к выводу о том, что объект незавершённого строительства был создан с получением всей необходимой разрешительной документации, в установленном законом порядке, в период действия разрешения на строительство, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

После принятия судом первой инстанции оспариваемого решения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу № А46-250/2019 решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А46-250/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что в предмет исследования по настоящему делу входит наличие или отсутствие обстоятельств возведения обществом в период до прекращения договора аренды испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости, в том числе незавершенного строительством.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 принят отказ Общества от исковых требований, производство по делу № А46-250/2019 по заявлению АО «Основа холдинг» к Департаменту о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка прекращено.

Суд апелляционной инстанции, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходит из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении 19.11.2013 № 6557/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11.03.1998 № 8-П, Определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

При этом наличие такой регистрации права собственности на объект не исключает возможности предъявления требования о его сносе (абзац первый пункта 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определённые ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Как следует из материалов дела, актами осмотра земельного участка от 29.09.2017 установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 55:36 090109:1080 объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966.

Кроме того, в представленных Департаментом суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела актах по форме КС-2, КС-3 в отношении строительства спорного объекта указан период выполнения работ – с января 2018 года по май 2018 года, июль 2018 года.

При этом, 20.10.2017 АО «Основа-Холдинг» получены извещения Департамента №Исх-ДИО/16664 и №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017 об отказе от указанных выше договоров аренды, согласно которым Департамент указал на то, что действие договора аренды будет прекращено по истечении трехмесячного срока (в январе 2018 года).

Между тем, как следует из материалов дела, 22.06.2016 получено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство жилого дома с блоком обслуживания по ул. Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска выданное ООО «СибрегионЭксперт» от 22.06.2016 № 55-2-1-3-0101-16, от 14.09.2017 №55-2-1-3-0101-17-01. 

Администрацией города Омска по заявлениям АО «Основа Холдинг» принимались положительные решения в отношении объекта строительства на общественных слушаниях: постановлением администрации города Омска от 08.08.2016 № 980-п предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства и постановлением администрации города Омска от 08.09.2017 № 992-п предоставлено разрешение на условно- разрешённый вид использования земельного участка.

На основании заявления Общества от 02.05.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры) подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 от 30.05.2017.

На основании распоряжения Департамента архитектуры от 25.10.2017 (после отказа Департамента от договоров аренды) АО «Основа Холдинг» получено разрешение на строительство жилого дома с блоком обслуживания по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска сроком действия до 25.04.2020.

В связи с получением разрешения на строительство АО «Основа Холдинг» заключены договоры на выполнение работ, связанных со строительством жилого дома. 

10.01.2018 ООО «Тепловая компания» выполнены работы по выносу сетей 10кВ из зоны строительства жилого дома по ул. Масленникова по договору подряда от 11.12.2017 (справка формы КС-3 №1 от 10.01.2018, акт о приёмке выполненных работ № 1 от 10.01.2018).

По договору подряда № ТК18043 от 12.03.2018 с ООО «Сибирский центр топографии и кадастра» на основании акта сдачи-приёмки работ от 16.05.2018 принята исполнительная съёмка электрической сети, расположенной по адресу: 

<

...>; вынос осей жилого дома по ул. Масленникова. 06.07.2018 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области проведены испытания наружного противопожарного водопровода на объекте строительства. 

По договору подряда с ООО «Строительные материалы Сибири» № 0-06-2017-137/Р от 14.12.2017 выполнены работы по строительству жилого дома по улице Масленникова в Октябрьском административном округе г.Омска. Платёжными поручениями подтверждается оплата Обществом подрядчику строительно-монтажных работ по указанному договору подряда.

В период строительства Госстройнадзор Омской области проверял соответствие выполненных строительных работ требованиям технических регламентов (строительных норм и правил) и проектной документации, о чём были составлены соответствующие акты проверок (№06/1-08/218 от 13.12.2017, №06/1-07/104 от 01.06.2018, №06/1-07/286 от 16.10.2018).

05.12.2018 на основании договора на выполнение кадастровых работ № ТК18157 от 25.05.2018 был подготовлен технический план объекта незавершённого строительства. Согласно техническому плану объект недвижимости жилой дом с блоком обслуживания по ул. Масленникова в Октябрьском административном округе г. Омска, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080 и 55:36:090109:225, имеет вид объекта незавершённого строительства со степенью готовности — 40%, площадь застройки составляет 1961,8 кв.м.

Кроме того, решением от 02.04.2018 по делу А46-690/2018 Арбитражный суд Омской области признал недействительными отказы Департамента от исполнения договоров аренды, и применил последствия недействительности сделки по отказу департамента от исполнения договоров в виде признания действующими договоров аренды от 16.04.2007, от 10.09.2010. 

И только постановлением от 19.07.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда и в удовлетворении исковых требований АО «Основа Холдинг» отказал, признав отказы от договоров аренды законными и не нарушающими права истца.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство спорного объекта осуществлялось в период действия разрешения на строительство объекта недвижимости, при этом в период до 19.07.2018 (дата постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-690/2018) Общество находилось в состоянии правовой неопределенности относительно наличия (отсутствия) арендных правоотношений в рамках спорного земельного участка.

Кроме того, 21.09.2018 АО «Основа-Холдинг» обратилось в Департамент за предоставлением того же земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 в аренду сроком на три года однократно без проведения торгов на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Указанное заявление АО «Основа-Холдинг» от 21.09.2018 было рассмотрено Департаментом только 11.12.2018, лишь после прекращения на основании распоряжения Департамента архитектуры от 06.12.2018 действия разрешения на строительство. 

В распоряжении Департамента от 11.12.2018 № 2636 указано, что в предоставлении Обществу участка в аренду отказано на основании подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, так как на земельном участке расположен объект незавершённого строительства, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. На возведение объекта в период после прекращения договора аренды Департамент не указывал.

Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 по делу № А46-7082/2019 удовлетворены исковые Общества о признании незаконным ответа Департамента, выраженного в письме от 29.03.2019 № Исх-ДИО/4143, которым Общество уведомлено о том, что мероприятия по регистрации права собственности, по мнению Департамента, проведены в нарушение Закона о государственной регистрации недвижимости, более того, испрашиваемый земельный участок является предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Омской области (дела №№ А46-97/2019 и А46-250/2019), в связи с чем вопрос о предоставлении АО «Основа Холдинг» спорного земельного участка будет рассмотрен после вынесения судебных актов по указанным выше делам, а также после установления законности проведенной государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Указанным решением суд обязал Департамент рассмотреть заявление Общества по существу в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации Октябрьского административного округа города Омска от 23.05.2019 № 263 предоставлено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1010, примыкающего к застройке для проведения работ по благоустройству.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Департамента о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на этот объект.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-97/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер

 Е.Б. Краецкая