ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38638/2017

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 года

15АП-7467/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Н.В. Нарышкиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2018 (до перерыва),

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018  по делу № А53-38638/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 643005,30 руб., пени в размере 8 317,04 руб.,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 34339,53 руб. за период сентябрь – октябрь 2017, пени в размере 9890 руб. за период с 17.10.2017 по 25.12.2017, пени по день фактической уплаты суммы долга (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ОДН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 исковые требования удовлетворенны. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы задолженность в размере 34339,53 руб., пеня за период с 17.10.2017 по 25.12.2017 в размере 9890,54 руб., всего 44230,07 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано пени в размере, установленном абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в сумме 34339,53 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты задолженности. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14026 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленный в материалы дела договор от 21.08.2017, заключенный между истцом и ответчиком в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Суд не принял во внимание протокол разногласий от 21.08.2017 и протокол согласования спорных пунктов к протоколу разногласий от 21.08.2017, а также приложения №№ 1-5. Судом не учтены согласованные сторонами данные о площадях помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, судом не учтен факт, что представленная в материалы дела переписка сторон велась до заключения действующего договора энергоснабжения, в спорный период отношения сторон урегулированы договором № 230101063. По контррасчету ответчика задолженность за период сентябрь-октябрь 2017 составляет 1206,82 руб., что суд во внимание также не принял.

Кроме того, заявителем представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик повторяет доводы жалобы и приводит сравнительные сведения о площадях помещений, используемые истцом при расчете и сведения по условиям договора. 

От публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что управляющая компания не обосновала приведенные изменения площадей ссылками на техническую документацию. Техническая документация официального органа ответчиком ни истцу, ни в материалы дела не представлена, а представленные сведения являются противоречивыми. По мнению общества, контррасчет ответчика основан на неверных сведениях, которые не подтверждены техническими паспортами, опровергаются квитанциями, выставляемыми ответчиком собственникам МКД, и истцом площади МОП МКД, указанные в контррасчете и отозванной редакции приложения № 4, законно и обоснованно отклонены.

В направленных в суд апелляционной инстанции дополнениях к отзыву истец указывает на то, что достоверность МОП в МКД установлена в рамках дел № А53-13367/2017, А53-16987/2017 и № А53-35249/2016.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.08.2018, представитель ответчика заявил об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» на общество с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подтвержден представленной ответчиком выпиской из ЕГРЮЛ от 15.08.2018, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наименование ответчик по настоящему делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания».

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы задолженности в размере 7838,49 руб., пени в размере 2865,34 руб. В данном ходатайстве истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период сентябрь – октябрь 2017 в размере 26501,04 руб., пени за период с 26.10.2017 по 25.12.2017 в размере 7025,20 руб., а также пени за период с 26.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании, открытом 30.08.2018, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, указал на то, что с учетом доводов жалобы истцом произведен перерасчет и заявлен частичный отказ от иска.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил дополнения к апелляционной жалобе, указал на несогласие с расчетом задолженности по домам, находящимся по адресам: 

<

...> 65г.

Представитель истца согласился с наличием опечатки в расчете по дому, находящемуся по адресу: 

<

...> 65г. В отношении других домов просил предоставить время для сверки площадей МОП.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 03.09.2018, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы задолженности в размере 7498,09 руб., пени в размере 2861,54 руб. В данном ходатайстве истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период сентябрь – октябрь 2017 в размере 26841,50 руб., пеню за период с 26.10.2017 по 25.12.2017 в размере 7029 руб., а также пеню за период с 26.12.2017 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просил суд апелляционной инстанции не рассматривать направленный 29.08.2018 отказ от части исковых требований. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 7498,09 руб., пени в размере 2861,54 руб., суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7498,09 руб., пени в размере 2861,54 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону ФИО4, действующим по доверенности № 152 от 01.07.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поименованных в расчете задолженности (приложение к иску).

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином, на каждого из которых открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» осуществляет управление многоквартирными домами, поименованными в расчете задолженности (приложение к иску), что последним подтверждается.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток 1» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 230101063 от 21.08.2017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в объеме необходимом для содержания общего имущества в многоквартирном доме (домах) (пункт 1.1. договора). 

Пунктами 3.1. – 3.1.2. договора покупатель обязался использовать электрическую энергию в целях, указанных в пункте 1.1. договора, а также оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1. договора расчет стоимости поставленной в многоквартирный дом по договору электрической энергии производится по тарифам для соответствующей группы населения в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.4. договора).

В силу пункта 5.5. договора оплата за электрическую энергию производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 8.1. договора, срок действия договора устанавливается с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 включительно. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

В период сентябрь – октябрь 2017 истец осуществил поставку в спорные  многоквартирные дома электроэнергии на общую сумму 1035298,29 руб., что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, актами приема-передачи и счетами-фактурами за указанный период. При этом, объем ОДН составил 248138 кВт/ч (т. 1, л.д. 28-29, 31-32).

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период сентябрь – октябрь 2017 на общую сумму 1035298,29 руб., из которых 405204,11 руб. – за сентябрь 2017, 630094,18 руб. – за октябрь 2017.

Истец полагает, что поскольку ответчик является лицом, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, он также обязан оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 за ним образовалась задолженность в размере 643005,30 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 23/2301-17499-2017 от 30.10.2017 с требованием оплаты задолженности и пени (т. 1, л.д. 16), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в размере 34339,53 руб. за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, пени в размере 9890,54 руб. за период с 17.10.2017 по 25.12.2017, а также пени начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление управления спорными многоквартирными домами организацией ответчика, что последним не оспаривается.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В настоящем случае, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 230101063 (на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 21.08.2017.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подаватьабоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуетсяоплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся вего ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов иоборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатаэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии всоответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции истец, согласившись с доводами апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом были применены неверные площади общего имущества по ряду МКД, произвел перерасчет и отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7498,09 руб., пени в размере 2861,54 руб., который принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом частичного отказа от исковых требований сумма задолженности составляет 26841,50 руб.

Факт и объем оказанных истцом в сентябре - октябре 2017 услуг и факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате потребленного ресурса, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в спорный период в размере 26841,50 руб. не представлено, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом (с учетом частичного отказа от иска) заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 7029 руб. за период с 26.10.2017 по 25.12.2017 (период (его начальная дата) уточнен в соответствии с пункта 5.5. договора).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали условие, в силу которого за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в период сентябрь – октябрь 2017, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем неустойка истцом начислена правомерно.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (21.03.2018 объявлена его резолютивная часть) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% годовых (информация Банка России от 09.02.2018).

Из расчета истца (с учетом частичного отказа от исковых требований) усматривается, что пеня правомерно рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  - 7,5%.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном размере  - 7029 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 26841,50 руб. за период с 26.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки с суммы долга, и далее по день фактического исполнения обязательства, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 26841,50 руб. за период с 26.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от части требований в размере 10359,63 руб. (7498,09 руб. – сумма основного долга, 2861,54 руб. – пени), который принят судом апелляционной инстанции, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части требований в размере 10359,63 руб. (7498,09 руб. – сумма основного долга, 2861,54 руб. – пени), а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере 16026 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение № 047251 от 13.12.2017 (т. 1, л.д. 8).

При цене иска 33870,50 руб. (с учетом частичного отказа от иска в окончательной редакции) государственная пошлина составляет 2000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14026 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 397 от25.04.2018 – т. 2, л.д.5). 

Поскольку отказавшись от иска в части требований в сумме, составляющей 23,42% от первоначальной суммы исковых требований (с учетом уточнений в суде первой инстанции), истец фактически признал правомерность доводов апелляционной жалобы, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 702,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания задолженности в размере 7498,09 руб., пени в размере 2861,54 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.10.2018 по делу № А53-38638/2017 в части требований о взыскании задолженности в размере 7498,09 руб., пени в размере 2861,54 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 26841,50 руб. за период сентябрь – октябрь 2017, пеню в размере 7029 руб. за период с 26.10.2017 по 25.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню, начисленную на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности в размере 26841,50 руб., за период с 26.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга».

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 702,60 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                           Н.В. Нарышкина