1044/2018-21455(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15432/2017

05 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,  

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского  края путем использования видеоконференц-связи представителя Инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Усенко Е.В.  (доверенность от 07.12.2017),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года по  делу № А33-15432/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Щелокова О.С.; суд  апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина»  (ИНН 2464240863, ОГРН 1122468003195; далее – общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска  

(ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207; далее - инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 06.03.2017 № 6 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  30 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании  недействительным решения инспекции по эпизоду предложения перечислить  126 098 рублей налога на доходы физических лиц за декабрь 2014 года, 31 260 рублей  58 копеек пени и 6305 рублей штрафа по данному налогу. В отмененной части принят  новый судебный акт о признании недействительным решения. С инспекции в пользу  общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части  отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о  проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением  судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные  акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном  объеме заявленного требования.  

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого  следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.  

В судебном заседании представитель инспекции возразил против доводов  кассационной жалобы общества.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, однако в суд первой или кассационной инстанций своих представителей не  направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и  

принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена  выездная налоговая проверка общества за период с 24.01.2012 по 31.12.2014, по  результатам которой инспекцией составлен акт от 04.07.2016 № 17 и принято решение  от 06.03.2017 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной  налоговой службы по Красноярскому краю от 13.06.2017 № 2.12-14/14321@.  

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость  (далее – НДС), а также соответствующих пени и штрафа послужили выводы инспекции  о неподтверждении обществом реальности совершения хозяйственных операций с  контрагентом ООО «Аргумент».  

Считая, что решение инспекции от 06.03.2017 № 6 нарушает его права и  законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Суды первой и апелляционной инстанций в оспариваемой обществом части  правильно применили положения статей 143, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», и пришли к выводу о том, что общество претендует на получение  необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом  доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности  документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных  взаимоотношений с ним.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством  

о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения  более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием  для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,  если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные  разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть  признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).  

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении  бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для  принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены  доказательствами,  

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат  исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в  совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в  материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о нереальности  совершения хозяйственных операций с контрагентом ООО «Аргумент», поскольку  спорный контрагент не располагал имущественными и трудовыми ресурсами для  осуществления предпринимательской деятельности; операции по расчетному счету  ООО «Аргумент» носили транзитный характер; расходование денежных средств,  присущее реальному ведению хозяйственной деятельности, им не осуществлялось;  показания учредителя и руководителя ООО «Аргумент», а также иных свидетелей не  подтверждаются фактическое выполнение ООО «Аргумент» субподрядных работ,  поставки товарно-материальных ценностей; представленные обществом в материалы  дела проверки первичные документы, составленные от имени спорного контрагента и  содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения  

вычетов по НДС; общество не проявило должной осмотрительности при выборе  контрагента.  

Обществом обратного не доказано. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в  силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными. 

Из кассационной жалобы следует, что общество обжалует судебные акты в  части отказа в удовлетворении заявленного требования, однако при этом не приводит  какие-либо конкретные доводы, по которым обжалует судебные акты по эпизоду,  связанному с НДС.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу № А33-15432/2017  решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года по тому же  делу частично отменено, в отмененной части принято новое решение, Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения  кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда  апелляционной инстанции от 30 мая 2018 года, как основанное на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с  соблюдением норм материального и процессуального права.  

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года  по делу № А33-15432/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Афина» государственную пошлину в доход федерального бюджета за  кассационное рассмотрение дела в размере 1 500 рублей.  

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  

Судьи А.А. Сонин  

М.М. Шелёмина