Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «06» октября 2022г.                                                      Дело № А50-10493/2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (618740, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление домами» (618740, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 594 301 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.08.2022г. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралводоканал» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Профессиональное управление домами» о взыскании 873 502 руб. 68 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2021г. по июнь 2022г. согласно договорам водоснабжения, в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома № 73-ЮВ/2018 и 73/1-ЮВ/2018 от 01.11.2018г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований до 594 301 руб. 04 коп. за период с января по июнь 2022г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на возможность предъявления собственникам помещений МКД сверхнормативного ОДН только по итогам  года, тогда как требования истцом предъявлены без учета данного обстоятельства. Пояснил, что арифметическую составляющую расчетов истца не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

01.11.2018 между сторонами заключен договор № 73/1-ЮВ/2018 водоотведения, в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, по условиям которого поставщик обязуется через присоединенную сеть канализации обеспечить непрерывный прием сточных вод (услуга водоотведения), используемый в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, на объекты, указанные в Приложение № 1, а абонент обязуется своевременно оплатить отводимые сточные воды, в соответствии с условиями настоящего договора. Договор подписан с протоколом разногласий. 

01.11.2018 между сторонами заключен договор № 73-ЮВ/2018 водоснабжения, в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, по условиям которого поставщик обязуется через присоединенную сеть водопровода обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды, используемой в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, на объекты, указанные в Приложение № 1, а абонент обязуется своевременно оплатить принятую питьевую воду, в соответствии с условиями настоящего договора. Договор подписан с протоколом разногласий. 

Согласно п. 5.2. договоров оплата сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.  

Истцом ответчику в период с января по июнь 2022г. были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 594 301 руб. 04 коп., из которой: 210 849 руб. 81 коп. за январь 2022, 72 158 руб. 45 коп. за февраль 2022, 69 059 руб. 14 коп. за март 2022, 95 375 руб. 54 коп. за апрель 2022, 51 572 руб. 68 коп. за май 2022, 95 285 руб. 42 коп. за июнь 2022. 

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о месячном потреблении питьевой воды, актами о месячном водоотведении. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 165 от 21.02.2022 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения размер задолженности за оказанные в период с января по июнь 2022г. услуги составляет 594 301 руб. 04 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений по иску, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части (до 20470 руб.) доплачена не была, в связи с этим, госпошлина в размере 10 751 руб. 00 коп. (20470-9719) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (20 470 руб.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 873 502 руб. 68 коп., из которых: 279 201 руб. 64 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 594 301 руб. 04 коп. подлежит взысканию по решению суда. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление домами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 594 301 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста один) руб. 04 коп. задолженности, 9 719 (девять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление домами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 751 (десять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

       Судья                                                                         Н.Н. Фомина