ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-108552/2018

25 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/положение2

Резолютивная часть постановления оглашена  23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ПАО «БАНК ВТБ»: ФИО2, доверенность от 10.09.2021;

от ФИО3: ФИО4, доверенность от 13.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43484/2021) публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-108552/2018/положение2, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

Решением суда от 19.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018. 

Определением суда от 20.10.2019 финансовым управляющим утверждён ФИО5. 

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника. 

Определением от 06.12.2021 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего гражданину ФИО3 в редакции, изложенной в резолютивной части определения суда. 

В апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 06.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о продаже имущества ФИО3 и начальную продажную цену доли ФИО3 в ООО «Смайл Лоджистик» в размере 30% уставного капитала, установив её стоимость в сумме 14 147 000 руб. По мнению подателя жалобы, стоимость доли в уставном капитале общества ошибочно определена на основании заключения эксперта от 13.01.2021 по делу №А65-26670/2018. Апеллянт считает, что заключение выполнено по состоянию на 31.12.2020 и не отражает фактического финансового положения должника на момент утверждения положения, расчёт 30% долей уставного капитала должника приравнивается к 100% чистого актива, поскольку доля в размере 70%, принадлежащая обществу, не учитывается при распределении прибыли общества. 

Определением от 09.03.2022 суд апелляционной инстанции по ходатайству банка, поддержанного финансовым управляющим, истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик» и Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Москве следующие документы:

-  бухгалтерскую отчётность ООО «Смайл Лоджистик» (ИНН 

<

***>) по РСБУ на 30.06.2021 и 30.09.2021;

- пояснительную записку к годовому бухгалтерскому отчёту;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Нематериальные активы»;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Результаты исследований и разработок»;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Основные средства» с указанием наименования, инвентарного номера, даты ввода, первоначальной балансовой стоимости, остаточной балансовой стоимости;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Прочие внеоборотные активы»;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Доходные вложения в материальные ценности» с указанием вида вложения (с подробным описанием и наименованием);

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Финансовые вложения» долгосрочные и краткосрочные, пообъектно по состоянию на дату оценки с указанием основных характеристик;

- подробную расшифровку по всем дочерним и зависимым обществам (отчетность на дату оценки, расшифровка всех статей баланса и отчёта о финансовых результатах, при наличии  — бизнес планы);

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Запасы»;

- расшифровку расходов будущих периодов;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Дебиторская задолженность»;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Прочие оборотные активы»;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Заемные средства» долгосрочные и краткосрочные. Если кредиты/займы гасятся по графику, то необходимо предоставить график погашения;

- расшифровку обеспечений, выданных по обязательствам третьих лиц на дату оценки с указанием типа обеспечения (поручительство, гарантия, залог) и их характеристик (контрагент, наличие просрочек платежей, срок и т.д.);

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Кредиторская задолженность»;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Доходы будущих периодов». Если по данной статье отражены доходы будущих периодов, связанные с получением государственной помощи или безвозмездными получением имущества, необходимо выделить отдельно в составе статьи;

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Прочие обязательства» (долгосрочные и краткосрочные)

- расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Оценочные обязательства» (долгосрочные и краткосрочные).

В связи с этим апелляционная инстанция отложила рассмотрение апелляционной жалобы на 13.04.2022.

Во исполнение определения суда ООО «Смайл Лоджистик» предоставило имеющиеся у него документы и сведения (том дела 2,  лист 44).

Согласно ответу налогового органа от 01.04.2022 бухгалтерская отчётность и пояснительная записка к годовому бухгалтерскому отчёту на 30.06.2021 и 30.09.2021 в базе инспекции отсутствуют (том дела 2, листы 15-40).

В судебном заседании 13.04.2022 представитель банка ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для того, чтобы финансовый управляющий подготовил расчёт стоимости действительной доли в уставном капитале ООО «Смайл Лоджистик», принадлежащей должнику.

В этой связи протокольным определением от 13.04.2022 апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство банка об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 23.05.2022.

В судебном заседании представитель банка вновь устно ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Частью пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

В соответствии с частью третьей статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В рассматриваемом случае определениями от 02.02.2022, от 09.03.2022, от 13.04.2022 апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы по устным ходатайствам банка.

В рамках апелляционного производства апелляционная инстанция поставила на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для целей определения действительной доли в уставном капитале ООО «Смайл Лоджистик», принадлежащей должнику.

В судебном заседании 02.03.2022 представитель апеллянта отказался от проведения экспертизы по причине высокой стоимости последней и отсутствием у банка денежных средств для этого, настаивая на своём ходатайстве об истребовании документов, пояснив, что необходимую оценку может провести финансовый управляющий самостоятельно. 

Как уже приводилось, протокольным определением от 09.03.2022 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство банка об истребовании документов.

Проанализировав всё выше перечисленное, апелляционный суд пришёл к выводу о недобросовестном поведении ответчика по пользованию своими процессуальными правами и исполнению процессуальных обязанностей.

Приняв во внимание право иных участников процесса на разбирательство в разумный срок, гарантированное частью 1 статьи 6.1 АПК РФ, а следовательно, и обязанность суда обеспечить соблюдение данного права, оснований для четвёртого отложения рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

 Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Положением предусматривается реализация доли в ООО «Смайл Лоджистик» (ИНН 

<

***>), в размере 30% в уставном капитале, начальная стоимость 2 321 400 руб. 

Реализация имущества проводится путём проведения электронных торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система», размещённой в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru, оператором которой является ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>).

По мнению банка, начальная продажная цена доли ФИО3 в ООО «Смайл Лоджистик» в размере 30% уставного капитала следует установить в размере 14 147 000 руб.

Согласно представленной финансовым управляющим в суд апелляционной позиции начальную продажную цену доли ФИО3 в ООО «Смайл Лоджистик» в размере 30% уставного капитала следует установить в размере 3 353 422, 92 руб. (том дела 2, лист 50).

Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А65-26670/2018 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2022, которым стоимость доли ФИО3 определена в размере 3 440 076,40 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по делу №А56-108552/2018/сд.1 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, в котором действительная стоимость доли ФИО3 в уставном капитале общества на дату выхода из состава его участников определена в размере 3 440 076,40 руб. 

В письменной позиции финансового управляющего от 27.04.2022 №б/н не содержится никакого анализа в материалы дела документов ООО «Смайл Лоджистик», полученных апелляционным судом в связи с удовлетворением ходатайства банка об истребовании, которое поддержано финансовым управляющим (том дела 2, лист 50).

Следовательно, в отсутствие со стороны банка и финансового управляющего документов, опровергающих оценку, произведённую ООО «КонТраст», суд первой инстанции обоснованно признал её достоверной и приемлемой для исследуемых правовых целей. 

При таком положении суд правомерно утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, в том числе и в отношении начальной продажной цены имущества должника.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-108552/2018/положение 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

М.Г. Титова