АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «15» июня 2020 года. Дело № А53-3556/2020 

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2020 года.  Полный текст решения изготовлен «15» июня 2020 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Энерго-монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 202/Юшах1/745-2019 от 17.07.2019,  договору поставки № 202/Юшах1/802-2019 от 24.09.2019,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Энерго-монтаж» (именуемый ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 202/Юшах1/745-2019 от 17.07.2019, договору  поставки № 202/Юшах1/802-2019 от 24.09.2019 в сумме 516 231,45 рубль , пени в сумме  9 494,21 рубля.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в связи с  частичной оплатой ответчиком задолженности, в котором просил суд взыскать с  ответчика задолженность по договору поставки № 202/Юшах1/745-2019 от 17.07.2019,  договору поставки № 202/Юшах1/802-2019 от 24.09.2019 в сумме 29 493,08 рублей , пени в  сумме 9 494,21 рубля.  

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 18 мая 2020 года.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой  корреспонденции от 15.04.2020 и 22.05.2020, в том числе публично , путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие  его представителя не заявил. В предварительном судебном заседании представитель истца  присутствовал, о дате времени судебного разбирательства извещен.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой  корреспонденции от 20.04.2020 и 21.05.2020, в том числе публично , путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор  поставки № 202/Юшах1/745-2019 от 17.07.2019, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и  цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).  

На основании п. 1.2 договора поставка осуществляется на условиях,  определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми  частями договора.  

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной  конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту  поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на  товар.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель  уплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05% в день, за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции.  

На основании пункта 10.1 договора споры и разногласия, которые могут  возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним будут разрешаться в  претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать  требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой  стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила  претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ  другой стороне в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии. Заинтересованная  сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 (десять) дней с даты получения  претензии.  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих договорных  обязанностей поставил ответчику товар , что подтверждается представленными в  материалы дела универсальным передаточным документам № 309/2041363 от 18.11.2019  на сумму 3 494,05 рубля , № 309/2041463-2 от 18.12.2019 на сумму 19 737,21 рублей,   № 309/2041463 от 18.12.2019 на сумму 49 231,53 рубль, № 309/2046012835-1-1 от  18.12.2019 на сумму 47 262,71 рубля, подписанным уполномоченными на приемку товара  лицами.  

Ответчик обязанности по оплате поставленного товара не исполнило,  задолженность ответчика перед истцом по договору № 202/Юшах1/745-2019 от 17.07.2019  составила 119 725,50 рублей.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор  поставки № 202/Юшах1/802-2019 от 24.09.2019, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и  цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).  

На основании п. 1.2 договора поставка осуществляется на условиях,  определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми  частями договора.  

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной  конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту  поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на  товар.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель  уплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05% в день, за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции.  

На основании пункта 10.1 договора споры и разногласия, которые могут  возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним будут разрешаться в  претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать  требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой  стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила  претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ  другой стороне в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии. Заинтересованная  сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 (десять) дней с даты получения  претензии.  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих договорных  обязанностей поставило ответчику товар , что подтверждается представленными в  материалы дела универсальным передаточным документам № 309/2041074-2 от 16.10.2019  на сумму 396 505,95 рублей, подписанным уполномоченными на приемку товара лицами.  

Ответчик обязанности по оплате поставленного товара не исполнило,  задолженность ответчика перед истцом по договору № 202/Юшах1/802-2019 от 24.09.2019  составила 396 505,95 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об  оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

На момент подачи искового заявления в суд, у ответчика образовалась  задолженность по договорам поставки в общей сумме 516 231,45 рубль.  

В процессе рассмотрения спора, ответчик частично погасил образовавшуюся  задолженность на сумму 486 738,37 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 121 от 06.03.2020 на сумму 100 000 рублей и платежным поручением № 70806 от  17.04.2020 на сумму 386 738,37 рублей, в связи с чем, истец уточнил заявленные  

требования о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 29 493,08  рубля.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей природе относятся к договору поставки и регулируются  нормами, закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

 Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено ,что по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке  универсальными передаточными документами № 309/2041363 от 18.11.2019 ,   № 309/2041463-2 от 18.12.2019, № 309/2041463 от 18.12.2019, № 309/2046012835-1-1 от  18.12.2019, № 309/2041074-2 от 16.10.2019.  

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.  

 При этом, в пункте 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные  передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене  передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи  представителей обеих сторон.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил , доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного  товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 493,08 рубля  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  несвоевременную оплату товара по состоянию на 29.01.2020 в общей сумме по двум  договорам в размере 9 494,21 рубля.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.5 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  покупатель уплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05% в день, за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Истцом к взысканию заявлена неустойка, начисленная в соответствии с пунктом  7.5 договора и действующим законодательством.  

Судом расчет истца проверен и признан верным. Размер пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов,  направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Пунктом 73 постановления N 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Пунктом 72 постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции.  

Ответчиком о несоразмерности размера неустойки, предъявленной к взысканию  неустойки, не заявлено.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 44 от  05.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 17 371 рубль.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 13 515 рублей, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 856 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-монтаж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в  сумме 29 493,08 рублей , пени в сумме 9 494,21 рубля, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 13 515 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3 856 рублей, уплаченных по платежному поручению № 44 от 05.02.2020  на сумму 17 371 рубль.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П.Комурджиева