/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6378/2018-АКу

г. Пермь

05 июня 2018 года

Дело № А50-2850/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 апреля 2018 года, принятое судьей Шаламовой Ю.В. в порядке упрощенного производства по делу № А50-2850/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» 

(ОГРН 1025902545459 ИНН 5957005414)

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН

1025902545162 ИНН5957007820)

о признании незаконным решения от 07.11.2017 № 203S19170040089,

встречному заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 1025902545162, ИНН 5957007820)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (ОГРН 1025902545459, ИНН 5957005414)

о взыскании финансовой санкции в размере 3 500 рублей, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 07.11.2017 № 203S19170040089.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с встречным заявлением  о взыскании с Общества финансовой санкции по оспариваемому решению в размере 3 500 рублей. 

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 26 февраля 2018 года требования общества удовлетворены, решение Пенсионного фонда от 07.11.2017 № 203S19170040089 признано недействительным, суд обязал Пенсионный фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Встречные требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом первой инстанции не были оценены доводы заинтересованного лица, указанное решение не соответствует сложившейся судебной практике.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 страхователем представлена в Фонд форма СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года в отношении 7 застрахованных лиц.

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 09.10.2017 № 203S18170035207, в котором предлагалось привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ). 

07.11.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19170040089, которым заявитель привлечен к ответственности по абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 3 500 руб. 

Считая, что решение Фонда от 07.11.2017 № 203S19170040089 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным. 

После вынесения решения Управление направило в адрес заявителя требование от 28.11.2017 № 203S01170339286 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 18.12.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление заявило встречные требования о ее взыскании в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года представлены заявителем 08.01.2017, то есть в установленный срок. Поскольку, оспариваемое решение от 07.11.2017 № 203S19170040089 было признано недействительным, то в удовлетворении встречных требований управления было отказано.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ " В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в действующей редакции страхователь представляет такие сведения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что Общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года 08.01.2017. Документ принят Пенсионным фондом. 

Страхователем самостоятельно 04.08.2017 подана форма СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года в отношении 7 застрахованных лиц. Фондом страхователю не был установлен срок для представления корректировок. Данная форма принята Фондом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 Закона N 27-ФЗ пунктом 41 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н), предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также - ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 N 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 N 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (пункт 37).

Согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из текста решения № 203S19170040089, заявителю вменяется состав правонарушения, выразившийся в несвоевременности предоставления сведений. Между тем, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что форма СЗВ-М с исходными данными представлена 08.01.2017, то есть в установленный законодателем срок. 

Между тем, в настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 07.11.2017 № 203S19170040089, как нарушающее права и законные интересы заявителя и несоответствующее законодательству о страховых взносах.

Так как правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным, следовательно, в удовлетворении требований Управления о применении финансовой санкции отказано правомерно. 

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок не освобождает страхователя от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-2850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         И.В.Борзенкова