ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-32888/2016

г. Самара

20 декабря 2022 года

11АП-18131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «ЕвроКемикалс Групп» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЕвроКемикалс Групп» о процессуальном правопреемстве (вх.№119483 от 21.04.2022), по делу №А55-32888/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сентябрь-два», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года в отношении ООО «Сентябрь-два» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года при рассмотрении дела №А55-32888/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 (резолютивная часть оглашена 01.09.2017) ООО «Сентябрь-два» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО2.

14.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Сентябрь-два» утверждена ФИО3

ООО «ЕвроКемикалс Групп» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит установить процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела и заменить выбывшую сторону ее правопреемником в части требований в размере 193 937 040 рублей в реестре требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди по 89 квартирам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 г. заявление ООО «ЕвроКемикалс Групп» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕвроКемикалс Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 г. по делу №А55-32888/2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 декабря 2022 г. на 09 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 13 декабря 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что ООО ГК «Базис» 22.06.2017 г. обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника и просило включить требования ООО ГК «БАЗИС» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ул. ФИО4, в количестве 97 квартир.

В последующем ООО ГК «Базис» заявило об уточнении требований заявления о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которыми просило включить в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «Сентябрь-два» совместно с ранее заявленными жилыми помещениями:

- 3 (трех) комнатная квартира № 177, расположенная в 3 подъезде, на 6 этаже, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 104,01 м.кв, расположенная в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО4, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере - 5 144 150 рублей;

- 1 (Одна) комнатная квартира № 155, расположенная в 3 подъезде, на 3 этаже, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 46,08 м.кв, расположенная в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО4, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере - 2 209 050 рублей;

- 2 (Двух) комнатная квартира № 157, расположенная в 3 подъезде, на 3 этаже, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 87,61 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО4, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере - 4 098 600 рублей;

- 1 (Одна) комнатная квартира № 173 (строительный), общей площадью 54,77 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и жилая площадь 23,91 кв.м. на 6 этаже, расположенная в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО4, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере - 2 409 808 рублей;

- 1 (Одна) комнатная квартира № 161, общей площадью 48,63 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 45,60 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 22,56 кв.м.,расположенной на 4 этаже в подъезде № 3 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО4 с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 945 200 рублей;

- 3 (трёх) комнатная квартира № 109 (строительный), общей площадью 118,21 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 113,92 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 59,08 кв.м., расположенной на 9 этаже в подъезде № 2 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО4 с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 4 728 400 рублей;

- 2 (Двух) комнатная квартира № 165, общей площадью 97,33 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 95,11 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 50,03 кв.м., расположенной на 5 этаже в подъезде № 3 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО4 с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 4 282 520 рублей;

- 1 (Одна) комнатная квартира № 162, общей площадью 49,09 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 46,08 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 23,04 кв.м., расположенной на 4 этаже в подъезде № 3 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ФИО4 с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 963 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу от 06.12.2018 г. требование ООО ГК «Базис» в размере 222 655 520 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди по 97 квартирам, отказано во включении требований ООО ГК «Базис» по квартирам № 109, № 155, №157, № 161, № 162, № 165, № 173, № 177.

07.02.2022 г. между ООО ГК «Базис» и ООО «ЕвроКемикалс Групп» заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве, в результате исполнения которого последнее стало стороной по нижеуказанным договорам долевого участия в долевом строительстве, заключенным между ООО ГК «Базис» и ООО «Сентябрь-Два» :

№

номер и дата ДДУ

Дата регистрации ДДУ

Номер регистрации

ДДУ

Блок

№ кв.

Этаж

Кол-во комнат

1

12 от 04.06.2012

21.05.2012

63-63-09/068/2012-985

А

1

3

2-комн

2

13 от 04.06.2012

22.05.2012

63-63-09/068/2012-986

А

2

3

3-комн

3

202 от 29.07.2013

03.10.2014

63-63-09/050/2013-917

А

5

3

1-комн

4

203 от 29.07.2013

03.10.2014

63-63-09/040/2013-667

А

6

3

1-комн

5

34 от 24.07.2012

31.07.2012

63-63-09/074/2012-947

А

7

3

2-комн

6

26 от 24.07.2012

31.07.2012

63-63-09/074/2012-939

А

8

4

2-комн

7

2 от 11.05.2012

02.05.2012

63-63-09/056/2012-817

А

9

4

3-комн

8

14 от 04.06.2012

21.05.2012

63-63-09/068/2012-987

А

10

4

1-комн

9

204 от 29.07.2013

02.08.2013

63-63-09/040/2013-668

А

13

4

1-комн

10

3 от 11.05.2012

22.05.2012

63-63-09/056/2012-818

А

16

5

3-комн

11

27 от 24.07.2012

31.07.2012

63-63-09/074/2012-940

А

17

5

1-комн

12

28 от 24.07.2012

30.07.2012

63-63-09/074/2012-941

А

18

5

1-комн

13

232 от 30.10.2013

06.11.2013

63-63-09/072/2013-296

А

19

5

1-комн

14

233 от 30.10.2013

06.11.2013

63-63-09/072/2013-297

А

20

5

1-комн

15

4 от 11.05.2012

22.05.2012

63-63-09/056/2012-819

А

22

6

2-комн

16

5 от 11.05.2012

21.05.2012

63-63-09/056/2012-820

А

23

6

3-комн

17

6 от 11.05.2012

21.05.2012

63-63-09/056/2012-821

А

24

6

1-комн

18

7 от 11.05.2012

22.05.2012

63-63-09/056/2012-822

А

25

6

1-комн

19

234 от 30.10.2013

06.11.2013

63-63-09/067/2013-913

А

27

6

1-комн

20

8 от 11.05.2012

22.05.2012

63-63-09/056/2012-823

А

29

7

2-комн

21

9 от 11.05.2012

22.05.2012

63-63-09/056/2012-824

А

30

7

3-комн

22

10 от 11.05.2012

21.05.2012

63-63-09/056/2012-825

А

31

7

1-комн

23

11 от 11.05.2012

22.05.2012

63-63-09/056/2012-826

А

32

7

1-комн

24

18 от 04.06.2012

21.06.2012

63-63-09/068/2012-991

А

39

8

1-комн

25

20 от 04.06.2012

21.06.2012

63-63-09/068/2012-993

А

44

9

3-комн

26

31 от 24.07.2012

30.07.2012

63-63-09/074/2012-944

А

46

9

1-комн

27

235 от 30.10.2013

06.11.2013

63-63-09/072/2013-298

А

48

9

1-комн

28

221 от 25.09.2013

01.11.2013

63-63-09/062/2013-999

А

49

9

2-комн

29

32 от 24.07.2012

30.07.2012

63-63-09/074/2012-945

А

50

10-11

5-коми

30

21 от 04.06.2012

21.06.2012

63-63-09/068/2012-994

А

52

10-11

3-комн

31

132 от 05.12.2012

11.12.2012

63-63-09/132/2012-891

А

54

10

1-комн

32

35 от 24.07.2012

30.07.2012

63-63-09/074/2012-948

А

56

10

2-комн

33

196 от 03.07.2013

10.07.2013

63-63-09/040/2013-513

Б

63

3

1-комн

34

205 от 29.07.2013

02.08.2013

63-63-09/040/2013-668

Б

68

4

1-комн

35

198 от 03.07.2013

11.07.2013

63-63-09/040/2013-522

Б

71

4

1-комн

36

199 от 03.07.2013

12.07.2013

63-63-09/040/2013-523

Б

72

4

1-комн

37

200 от 03.07.2013

11.07.2013

63-63-09/040/2013-524

Б

78

5

1-комн

38

227 от 08.10.2013

11.10.2013

63-63-09/063/2013-455

Б

80

5

1 -коми

39

236 от 30.10.2013

06.11.2013

63-63-09/067/2013-914

Б

84

6

1-комн

40

207 от 29.07.2013

05.08.2013

63-63-09/040/2013-671

Б

86

6

1-комн

41

208 от 29.07.2013

05.08.2013

63-63-09/040/2013-672

Б

94

7

1-комн

42

247 от 05.12.2013

28.12.2013

63-63-09/059/2013-602

Б

97

7

1-комн

43

238 от 31.10.2013

07.11.2013

63-63-09/067/2013-936

Б

100

8

1-комн

44

133 от 05.12.2012

11.12.2012

63-63-09/132/2012-892

Б

102

8

1-комн

45

65 от 22.10.2012

26.10.2012

63-63-09/127/2012-498

Б

118

10

1-комн

46

136 от 05.12.2012

11.12.2012

63-63-09/132/2012-895

Б

119

10

1-комн

47

66 от 22.10.2012

26.10.2012

63-63-09/127/2012-499

Б

126

11

1-комн

48

67 от 22.10.2012

26.10.2012

63-63-09/127/2012-500

Б

127

11

1-комн

49

137 от 05.12.2012

13.02.2012

63-63-09/132/2012-971

Б

128

11

1-комн

50

138 от 05.12.2012

12.12.2012

63-63-09/132/2012-972

Б

135

12

1-комн

51

222 от 25.09.2013

01.10.2013

63-63-09/072/2013-001

Б

143

13-14

4-комн

52

192 от 03.07.2013

10.07.2013

63-63-09/040/2012-509

В

151

3

2-комн

53

209 от 29.07.2013

02.08.2013

63-63-09/040/2013-673

В

152

3

1-комн

54

228 от 08.10.2013

10.10.2013

63-63-09/063/2013-456

В

153

3

1-комн

55

210 от 29.07.2013

02.08.2013

63-63-09/040/2013-674

В

166

5

1-комн

56

193 от 03.07.2013

10.07.2013

63-63-09/040/2012-510

В

175

6

1-комн

57

229 от 08.10.2013

10.10.2013

63-63-09/063/2013-457

В

182

7

1 -коми

58

57 от 10.09.2012

18.09.2012

63-63-09/119/2012-168

В

187

8

1-комн

59

230 от 08.10.2013

11.10.2013

63-63-09/063/2013-458

В

188

8

1 -коми

60

58 от 10.09.2012

18.09.2012

63-63-09/119/2012-169

В

189

8

1 -коми

61

59 от 10.09.2012

18.09.2012

63-63-09/119/2012-170

В

191

8

3-комн

62

131 от 29.11.2012

05.12.2012

63-63-09/150/2012-029

В

192

8

2-комн

63

248 от 05.12.2013

26.12.2013

63-63-09/059/2013-603

В

194

9

1-комн

64

69 от 22.10.2012

30.10.2012

63-63-09/132/2012-353

В

197

9

1 -коми

65

140 от 05.12.2012

12.12.2012

63-63-09/132/2012-974

В

199

9

2-комн

66

70 от 22.10.2012

30.10.2012

63-63-09/132/2012-354

В

201

10

1-комн

67

71 от 22.10.2012

30.10.2012

63-63-09/132/2012-355

В

203

10

1-комн

68

141 от 05.12.2012

12.12.2012

63-63-09/132/2012-975

В

204

10

1 -коми

69

72 от 22.10.2012

30.10.2012

63-63-09/132/2012-356

В

206

10

2-комн

70

73 от 22.10.2012

30.10.2012

63-63-09/132/2012-357

В

207

11

2-комн

71

143 от 05.12.2012

12.12.2012

63-63-09/132/2012-977

В

210

11

1 -коми

72

74 от 22.10.2012

30.10.2012

63-63-09/132/2012-358

В

211

11

1-комн

73

144 от 05.12.2012

12.12.2012

63-63-09/132/2012-978

В

213

11

2-комн

74

145 от 05.12.2012

12.12.2012

63-63-09/132/2012-979

В

217

12

1-комн

75

223 от 25.09.2013

01.10.2013

63-63-09/072/2013-002

В

219

12

3-комн

76

76 от 22.10.2012

08.11.2012

63-63-09/132/2012-505

В

220

12

2-комн

77

77 от 22.10.2012

08.11.2012

63-63-09/132/2012-506

В

223

13

1-комн

78

78 от 22.10.2012

08.11.2012

63-63-09/132/2012-507

В

224

13

1-комн

79

146 от 05.12.2012

13.12.2012

63-63-09/132/2012-980

В

225

13

1-комн

80

147 от 05.12.2012

25.12.2012

63-63-09/156/2012-227

В

227

13

2-комн

81

148 от 05.12.2012

25.12.2012

63-63-09/156/2012-228

В

228

14

2-комн

82

79 от 22.10.2012

07.11.2012

63-63-09/132/2012-508

В

231

14

1-комн

83

80 от 22.10.2012

07.11.2012

63-63-09/132/2012-509

В

234

14

2-комн

84

224 от 25.09.2013

01.11.2013

63-63-09/072/2013-003

В

235

15

2-комн

85

81 от 22.10.2012

07.11.2012

63-63-09/132/2012-510

В

236

15

1-комн

86

150 от 05.12.2012

25.12.2012

63-63-09/156/2012-230

В

239

15

1-комн

87

195 от 03.07.2013

10.07.2013

63-63-09/040/2013-512

В

242

16

2-комн

88

84 от 22.10.2012

08.11.2012

63-63-09/132/2012-513

В

252

17

1-комн

89

151 от 05.12.2012

25.12.2012

63-63-09/156/2012-231

В

255

17

2-комн

Таким образом, кредитор ООО ГК «Базис» выбыл из вышеуказанных правоотношений в связи с состоявшимся на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.02.2022 г. переходом прав требований по указанным выше договорам долевого участия в долевом строительстве к ООО «ЕвроКемикалс Групп».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления ООО «ЕвроКемикалс Групп» о процессуальном правопреемстве исходил из следующего.

Так, суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020г. было удовлетворено заявление Регфонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «Сентябрь-два» перед участниками строительства.

04.10.2021г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Сентябрь-два» о передаче Регфонду имущества и обязательств застройщика. Регфонду были переданы права ООО «Сентябрь-два» на объект незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. ФИО4 земельные участки под объектом, а также обязательства перед участниками строительства, чьи требования были включены в реестр требований участников строительства.

В том числе Регфонду были переданы обязательства по передаче ООО «ГК «Базис» 89 жилых помещений в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с законодательством, в настоящее время Регфонд ведет свой собственный реестр требований участников строительства и производит в нем замену участников в случае уступки ими прав по договорам долевого участия.

Таким образом, замена ООО «ГК Базис» на ООО «ЕвроКемикалс Групп» в реестре требований кредиторов невозможна в связи с передачей прав требования участников строительства Регфонду.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора не может согласится с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в силу следующего.

Пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 425 ГК РФ, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов обособленного спора и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт об исключении требований ООО «ГК Базис» из реестра требований кредиторов должника отсутствует.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в произведении процессуального правопреемства в связи с исключением требования кредитора из реестра, так как требования ООО «ГК Базис» не были исключены судом из реестра требований кредиторов должника.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в проведении процессуального правопреемства, при наличии требования предшествующего кредитора в реестре требований кредиторов, а также с учётом договора уступки прав требований (цессии), который не признан в установленном порядке недействительным, может повлиять на права нового кредитора в отношениях с Фондом «САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Обзор от 30.10.2007 № 120), если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ЕвроКемикалс Групп» о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу №А55-32888/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «ЕвроКемикалс Групп» о процессуальном правопреемстве (вх.№119483 от 21.04.2022).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу №А55-32888/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО «ЕвроКемикалс Групп» о процессуальном правопреемстве (вх.№119483 от 21.04.2022) удовлетворить.

Произвести замену кредитора ООО ГК «Базис» на ООО «ЕвроКемикалс Групп» в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Сентябрь-два» (ИНН 

<

***>) в части требований в размере 193 937 040 рублей по 89 квартирам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Н.А. Мальцев