АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № A83-8580/2018

07 сентября 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Керченского линейного отдела полиции Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ул. Привокзальная, 7А, г. Керчь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Канцлеръ» (ул. Урывского, 4А, оф. 7, г. Воронеж, Воронежская обл. 394002) о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя  - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица – ФИО2, действует по доверенности б/н от 23.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Керченский линейный отдел полиции Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Канцлеръ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что на спиртосодержащую продукцию, в момент ее задержания сотрудниками полиции отсутствовали товарно-сопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении, а в случае ее наличия на малозначительность совершенного деяния.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 04.09.2018, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Раннее заявителем было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что старшим оперуполномоченным ОЭБИПК Крымского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО3  в присутствии двух понятых проведен осмотр территории т/б ООО «Морская дирекция» (

<

...>).

По результатам проведенного осмотра составлен акт б/н от 22.03.2018, которым зафиксировано следующее. На территории транспортной безопасности ООО «Морская дирекция», РК, 

<

...>, на проезжей части в районе зала ожидания пассажиров, размещено транспортное средство (грузовой автомобиль) марки «Скания» гос. номер 

<

***> прицеп гос. номер 

<

***> под управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который направляясь по пути следования из г. Воронежа в 

<

...>, при выезде с автопассажирского парома предоставил товарно-сопроводительные документы не в полном объеме согласно ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, а именно: отсутствуют сертификаты качества на продукцию, справки «А» к товарно-транспортной накладной от 20.03.18 №АЛ000051083, а также справки «Б» представлены не в полном объеме. Так при проведении совместного профилактического мероприятия, направленного на противодействие незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудниками Росалкогольрегулирования был проведен анализ на предмет фиксации товарно-транспортной накладной от 20.03.18 №АЛ000051083 в системе ЕГАИС. В ходе анализа товара транспортная накладная №АЛ000051083 по состоянию на 22.03.18 в системе ЕГАИС не зарегистрирована. Кроме того, какая-либо информация по вышеуказанной (т.т.н) в системных ресурсах Росалкогольрегулирования отсутствует.

22.05.2018 в отношении ООО «ПЗ «Канцлеръ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования 04.06.2018 в отношении ООО «ПЗ «Канцлеръ» в присутствии представителя  общества был составлен протокол об административном правонарушении УТЮ №092219/431.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Керченский линейный отдел полиции Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «ПЗ «Канцлеръ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, в числе которых товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам, в рассматриваемом случае – ООО «Пивоваренный завод «Канцлеръ».

Объектом, предусмотренные Законом № 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пунктам 3 – 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель-покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела «Б» справки своей подписью. Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в данном деле - розничная продажа и хранение, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, административным органом выявлен оборот (поставка) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом № 171-ФЗ.

На момент совершения административного правонарушения у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали в полном объеме документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, что не опровергнуто во время рассмотрения дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт оборота (поставки) алкогольной продукции ООО «ПЗ «Канцлеръ» в отсутствие товаросопроводительных документов зафиксирован материалами административного дела и по своей сути не отрицается представителями общества.

При этом у Общества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ; доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что перемещение (перевозка) продукции была начата, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии вины ООО «ПЗ «Канцлеръ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отклоняется судом в силу приведенных выше обстоятельств.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности (один год), предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно довода общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом установлено следующее.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Таким образом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, так как применение малозначительности возможно в качестве исключительной меры, освобождающей от административной ответственности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие меры по надлежащему выполнению правил транспортировки алкогольной продукции.

Исходя из изложенного, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1).

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 г N 1-П разъяснено, что законодатель в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности за конкретные виды правонарушений, а также их вид и размер.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Суд, учитывая отнесение ООО «ПЗ «Канцлеръ» к субъектам малого предпринимательства, а также привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ за иные деяния, совершенные также в процессе поставки алкогольной продукции 22.03.2018, с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб., в целях индивидуализации наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 г N 1-П, считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ до 100 000 руб.

Судом установлено, что протоколом от 22.03.2018 о досмотре транспортного средства были изъяты пиво, пивные напитки в количестве 404 кеги по 30 литров, 60 кег по 50 литров.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то, что на алкогольную продукцию, в процессе судебного разбирательства Обществом были представлены сопроводительные документы (товарная накладная №1008 от 20.03.2018, товарно-транспортная накладная №1008 от 20.03.2018, справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт: разделы А, Б), она подлежит возврату.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Канцлеръ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Идентификатор 18838218061110722197

Получатель: УФК по Республике Крым (Крымское МВД России на транспорте)

Фактический адрес: 295006, г. Симферополь, бул. Ленина, 11

ИНН/КПП 7706808339/910201001

л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым

БИК 043510001

Расчетный счет 

<

***> в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации

КБК 18811690040046000140 ОКАТО 35701000

Продукцию, обнаруженную и изъятую согласно протокола досмотра транспортного средства б/н от 22.03.2018 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Канцлеръ».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова