АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6192/2017

город Саранск14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Закировой Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                                                   (ОГРНИП 304132804800154, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 132 руб. 01 коп.,

при участии

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать пени в размере 132 руб. 01 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СаранскТеплоТранс" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен Договор теплоснабжения №1329 от 28.11.2013, на основании которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии..Договор исполняется сторонами спора в настоящем (на стороне теплоснабжающей организации произошла перемена лица в обязательстве на ПАО "Т Плюс").

В силу пункта 4.4 указанного договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок оплаты тепловой энергии (мощности) установлен в приложении №4 к договорам (пункт 4.3). 

Плановое количество тепловой энергии и теплоносителя, перечень объектов потребителя, перечень расчетных приборов учета тепловой энергии и место их установки, порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках, расчет потерь тепловой энергии, порядок определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета согласованы сторонами в приложениях № 1-8 к договорам. 

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом  ответчику отпущена тепловая энергия в апреле 2017 года на сумму 2261 рубль 06 копеек.  

  В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11 мая 2017 года по 10 августа 2017 года, в размере 132 рубля               01 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.          В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона о 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.3 Договора теплоснабжения №1329 от 28.11.2013 предусмотрена ответственность потребителя (ответчика) за просрочку оплаты тепловой энергии (теплоносителя) в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 11 мая 2017 года по 10 августа 2017 года составляет 132 рубля 01 копейка. Расчёт неустойки составлен с учетом платежа, произведенного ответчиком, с правильным определением основного долга, периода просрочки, процентной ставки и признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании пени в указанном размере является правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства ответчика суд не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132804800154, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 132 рубля 01 копейка,              2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев