АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 октября 2017 года

 

Дело № А33-13124/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -11.12.1996, место нахождения – 660017, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 17.12.1993, место нахождения - 125493, 

<

...>)

о расторжении государственного контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: арбитражного управляющего ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, на основании доверенности №51 от 27.01.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В., 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 30.08.2013 № 1/103-13, о взыскании убытков в размере 35 720 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2017 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 27.09.2017 явился представитель истца.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

27.09.2017 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва, исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не представили, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании 27.09.2017 объявлена резолютивная часть определения об оставлении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании убытков без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.08.2013 между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» и открытым акционерным обществом «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» заключен государственный контракт № 1/103-13 на выполнение работ по разработке предпроектной и проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 1022+000 - км 1032+000, Красноярский край.

Согласно пункту 1.3 контракта начало работ – 01 сентября 2013 года, окончание работ - 25 декабря 2014 года.

В силу пункта 3.1. контракта общая стоимость работ по контракту составляет 27 990 000 руб., в том числе НДС 18%- 4 269 661,02 руб. 

Пунктом 4.2 контракта установлена обязанность ОАО «ГИПРОДОРНИИ» обеспечить разработку проекта и получение положительного заключения органов экспертизы.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что при завершении этапов работ, но не позднее 25 числа текущего месяца подрядчик передает заказчику результат работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации. 

В силу пункта 9.2. контракта в случае если подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки либо выполняет работы с нарушением установленных календарным графиком работ промежуточных сроков более чем на 20 дней, равно как и в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполненных работ, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пояснениям истца по состоянию на 24 мая 2017 год обществом «ГИПРОДОРНИИ» контрактные обязательства не исполнены, а именно не получено положительное заключение органов экспертизы в отношении проекта. При этом ФКУ «Байкалуправтодор» произведена оплата по контракту в полном объеме в размере 27 990 000 руб.

24.10.2016 истец направил претензию исх. № 10/490-юр в адрес ответчика с предложением расторгнуть контракт, оплатить возникшие убытки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на не достижение с ответчиком соглашения о расторжении контракта, а также на то обстоятельства, что убытки до настоящего времени не возмещены, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 1/103-13 от 30.08.2013,  являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации   если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из государственного контракта № 1/103-13 от 30.08.2013, его предметом являются работы по разработке предпроектной и проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 1022+000 - км 1032+000, Красноярский край.

Согласно пункту 1.3 контракта начало работ – 01 сентября 2013 года, окончание работ - 25 декабря 2014 года.

Согласно пояснениям истца инженерные изыскания, выполненные для подготовки проектной документации в рамках государственного контракта от 30.08.2013 года № 1/103-13, в соответствии с СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства» действуют в течение 3-х лет, в настоящее время они утратили силу и требуют повторного выполнения. Помимо этого за прошедшее время было произведено строительство и реконструкция нефтепроводов и других коммуникаций, что должно быть учтено при проектировании.

Истец указывает, что проектная документация, разработанная ОАО «ГИПРОДОРНИИ», полностью непригодна для дальнейшего использования, поскольку для прохождения государственной экспертизы документации требуется полная переработка проектных решений.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения обществом «ГИПРОДОРНИИ» обязательств по контракту - получения положительного заключения органов экспертизы в отношении проекта.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по спорному контракту.

24.10.2016 истец направил претензию исх. № 10/490-юр в адрес ответчика с предложением расторгнуть контракт, оплатить возникшие убытки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что фактически работы выполнены ответчиком, а также доказательств, подтверждающих, что выполненные работы соответствуют требованиям контракта, а претензии заказчика не обоснованы, в материалы дела не представлено.

Ответчик не опроверг доводы истца, изложенные в претензии исх. № 10/490-юр от 24.10.2016, не представил доказательств фактического оказания услуг в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оказания услуг, не приступил к оказанию услуг, предусмотренных контрактом, суд оценивает указанные нарушения как существенные.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком оказаны услуги в соответствии с условиями спорного контракта не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, существенно нарушив его условия, в связи с нарушением срока дальнейшее оказание услуг утратило для истца потребительскую ценность.

Исходя из вышеизложенного, у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения государственного контракта № 1/103-13 от 30.08.2013, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» и открытым акционерным обществом «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о расторжении государственного контракта составляет 6 000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истцом на основании платежного поручения № 480962 от 29.05.2017 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы в размере 6 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о расторжении государственного контракта удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» государственный контракт от 30.08.2013 № 1/103-13.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Яковенко