Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3495/2025

14 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: гаражно-строительный кооператив «Северный» (198216, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Княжево, пр-кт Ленинский, д. 127, к. 3, литера А, кв. 16, ОГРН: 

<

***>,),

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, дом 7, литера А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора аренды от 24.03.2023 № 06/ЗК-04152, штрафа за нарушение пункта 6.3.2 договора в размере 5832,15 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Северный» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение пункта 6.3.2 договора в размере 5 832,15 руб., о расторжении договора аренды от 24.03.2023 № 06/ЗК-04152, 

Определением от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчиком заключены договоры хранения транспортных средств на данной территории с физическими лицами. Находящиеся транспортные средства находятся под охраной.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик направил дополнительные объяснения, приложив к ним договоры на оказание услуг автостоянки, заключенными с физическими лицами.

Представитель ККИ направил отзыв, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика поступил заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 24.03.2023 № № 06/ЗК-04152 (далее - договор) ответчик (арендатор) занимает земельный участок общей площадью 5887 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1, восточнее д. 22, литера А по улице Севастьянова.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для хранения транспортных средств некоммерческой организации автовладельцев.

В ходе проверки, осуществленной ККИ, 19.06.2024 установлено, что участок покрыт травяным покровом, древесно-кустарниковой растительностью, признаки осуществления деятельности на участке отсутствуют. Участок не огорожен, доступ свободный.

По сведениям региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геош1 формацией пая система Санкт-Петербурга», а также базы данных КИО ИТС «Каадастр-2», «Аренда», «Реестр», по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, статус «Ранее учтенный»; в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен; в отношении участка между истцом и ответчиком заключен договор для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев сроком до 23.03.2026.

В ходе проведения обследования выявлены нарушения в части неиспользования участка в соответствие с целями, указанными в пункте 1.2 договора, в течении одного года с даты вступления договора в силу.

Участок не используется ответчиком под предусмотренные договором цели более одного года, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 6.3.2 договора при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, в течении одного года с даты вступления договора в силу, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Размер платы по договору в II квартал в 2024 года составил 7290,19 руб.

Размер штрафа за нарушение пункта 6.3.2 договора составил: 5832.15 руб.

Расчет размера штрафа: 7290,19 рублей * 80% = 5832.15 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2024 № ПР-31391/24-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, расторжении договора и добровольном освобождении участка. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В данном случае условиями договора предусмотрено, что участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев. Вид разрешенного использования участка - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

При этом в пункте 6.3.2 договора аренды особо указано, что неиспользование участка для целей, указанных в договоре в течение одного года с момента его заключения является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке.

В данном случае на основании акта проверки ККИ от 19.06.2024, то есть составленном более года с момента заключения договора, установлено, что участок покрыт травяным покровом, древесно-кустарниковой растительностью, признаки осуществления деятельности на участке отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Постановление №207) ККИ осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда установлен соответствующим распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р (далее – Распоряжение №11-Р).

В пункте 2.1 указанного документа сказано, что основаниями организации работы в целях проведения обследования являются:

- поручения Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга;

- обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости;

- поступившие в Комитет обращения от организаций и должностных лиц, получивших уведомление об устранении выявленных нарушений, для проведения повторного обследования;

- предложения структурных подразделений Комитета, содержащие информацию о нарушениях в области использования объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Распоряжения №11-р обследование проводится должностными лицами ККИ, уполномоченными на его проведение Приказом, в сроки, установленные в нем. Обследование может проводиться:

- без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости;

- с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В силу пункта 3.4 Распоряжения №11-р при проведении обследования должностные лица ККИ вправе посещать и обследовать объекты недвижимости с учетом ограничений, установленных нормативными правовыми актами о защите государственной тайны.

По результатам обследования должностными лицами ККИ, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка по формам, утвержденным приказом Комитета от 14.09.2018 №148-п «Об утверждении форм Актов обследования и о признании утратившим силу приказа от 06.07.2017 N 14-п» (пункт 4.1 Распоряжения 11-Р).

Как указано в пункте 4.3 распоряжения 11-р, в случае выявления в ходе проведения обследования факта использования объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований отделом контроля организуется работа по направлению материалов обследования:

- в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и иные органы государственной власти и организации по принадлежности в целях организации работы в соответствии с предоставленными полномочиями;

- в подведомственное ККИ государственное учреждение в целях проведения в соответствии с предоставленными полномочиями работы по освобождению земельного участка от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Из приведенных положений законодательства следует, что проведение обследования объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, входит в полномочия ККИ и акт является надлежащим ддоказательством неиспользования участка ответчиком.

Ответчик, возражая на иск, представил в суд договоры, заключенные с 8 физическими лицами на размещение на спорном участке транспортного средства.

Между тем, суд обращает внимание на то, что указанные договоры заключены уже после проведения акта осмотра в июле и августе 2024 года. Более того, сами по себе договоры не доказывают реальное использование участка для целей хранения транспортных средств. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие обустройства участка для целей размещения транспортных средств, а учитывая тот факт, что участок покрыт древесно-кустарниковой и травяной растительностью, для его эксплуатации в соответствии с условиями договора необходимо проведение землеустроительных работ. Ответчиком не представлены доказательства ограждения территории, обустройства там пунктов охраны и т.д., то есть доказательств создания условий для охраны и размещения транспортных средств.

С учетом изложенного, суд не считает, что представленные ответчиком документы доказывают отсутствие нарушения, выявленного Комитетом.

С учетом изложенного, требование Комитета о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Комитетом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между сторонами договора (пункт 1.2.) предусмотрено, что ответчик использует земельный участок для хранения транспортных средств некоммерческой организации автовладельцев.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно расчету Комитета, штраф по договору составляет 5832,15 руб.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Наличие оснований для взыскания штрафа подтверждено материалами дела. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, требование истца по сумме, не оспорено.

Доводы отзыва о том, что ответчиком заключены договоры хранения транспортных средств на данной территории с физическими лицами, а находящиеся транспортные средства находятся под охраной, отклоняются, поскольку как усматривается из фотографий, приобщенных к акту, на спорном земельном участке не ведется какая-либо деятельность, более того, участок в существующем виде не пригоден для размещения транспортных средств.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований истца на основании положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 60 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы, изложенные в отзыве отклонить. 

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Северный» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф за нарушение п. 6.3.2. договора в размере 5832,15 руб.

Расторгнуть договор аренды от 28.03.2023 № 06/ЗК-04152. 

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Северный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Вареникова А.О.