АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-1462/2021

13 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 

по делу № А31-1462/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Теплоизоляция»

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании предоставить в аренду земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Теплоизоляция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик № 1»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект» (далее – ООО СК «ВСС-проект», Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Кострома (далее – Управление, уполномоченный орган) об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью               6155,58 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:080516:0223, расположенный по адресу: 

<

...>, для завершения строительства 10-ти этажного 72-х квартирного 2-х секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Теплоизоляция» (далее – ООО СЗ «Теплоизоляция», Общество) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик № 1».

Арбитражный суд Костромской области решением от 06.08.2021 отказал в удовлетворении иска. 

ООО СЗ «Теплоизоляция» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Компании 50 000 рублей судебных расходов, понесенных третьим лицом на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Костромской области определением от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, удовлетворил заявление частично: взыскал с ООО СК «ВСС-проект» в пользу ООО СЗ «Теплоизоляция» 32 000 рублей. Отказал в удовлетворении остальной части заявления. Суд исходил из того, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является соразмерной, обоснованной и разумной.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами установленного процессуального срока, в связи с чем производство по заявлению должно быть прекращено. Кассатор настаивает, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов (три месяца) следует исчислять с 07.09.2021 (даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу). Компания обращает внимание, что                    ООО СЗ «Теплоизоляция» не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и исследовав обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суды установили, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Костромской области Общество занимало активную процессуальную позицию по делу, подтвердило факт несения расходов на оплату услуг представителя, представив договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021 № 5/2021, дополнительное соглашение № 1, платежное поручение от 17.01.2022 № 16 об оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, акт сдачи-приемки юридических услуг (выполненных работ) от 26.11.2021, что послужило основанием в соответствии со статьями 40, 51, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 10, 12, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» для признания требования ООО СЗ «Теплоизоляция» о взыскании судебных расходов обоснованным, документально подтвержденным. С учетом принципа разумности суды взыскали с Компании в пользу третьего лица 32 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Компания не оспаривала сумму взысканных судебных расходов, не заявляла возражений относительно документов, представленных в обоснование понесенных судебных расходов.

ООО СК «ВСС-проект» настаивает на нарушении судами норм процессуального права, поскольку ООО СЗ «Теплоизоляция» пропустило процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, что, по мнению кассатора, служило основанием для возвращения заявления третьему лицу или прекращении производства по требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Общество пропустило срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обратившись с ним 24.01.2022 в то время как трехмесячный процессуальный срок истек 07.12.2021.

Общество связывало подачу заявления 24.01.2022 с тем, что до этого момента располагало сведениями о том, что Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда.

Согласно Картотеке арбитражных дел Компания дважды обращалась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба возвращена заявителю повторно 16.12.2021.   

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения по аналогии могут быть применены при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, принятого с пропуском процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах окружной суд признает обоснованной позицию судов нижестоящих инстанций о том, что в отсутствии установленных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу (неоднократную подачу истцом апелляционной жалобы, принятие и рассмотрение которой по существу перенесло бы дату вступления решения суда в законную силу на более поздний срок), а также незначительность периода просрочки подачи ООО СЗ «Теплоизоляция» заявления, срок подачи Обществом заявления о взыскании судебных расходов был пропущен по уважительной причине, в связи с чем правомерно восстановлен судом первой инстанции.

Окружной суд не нашел оснований для отмены судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А31-1462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов