ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-169874/17-102-1669

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению АО «ПГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105064, 

<

...>, дата регистрации 22.10.2013) к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании штрафа в размере 362 400 руб. 00 коп., договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в размере 362 400 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  Между ОАО «ПГК» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен договор №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор, приложение №3 к исковому заявлению), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», а Заказчик должен произвести оплату выполненных работ.

Подрядчик принял на себя обязательство (п.4.1.4. Договора) производить ремонт грузовых вагонов в срок, установленный п. 3.5. Договора. В   соответствии с п. 3.5. Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ремонте не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Пунктом 5.2 Договора определена ответственность за нарушение Подрядчиком сроков проведения ремонта грузовых вагонов: Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом либо договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В мае - июне 2017 года Подрядчиком нарушены сроки выполнения ремонта грузовых вагонов по Договору. За нарушение сроков ремонта грузовых вагонов в указанный период времени Подрядчику начислен штраф в размере 362 400,00 рублей. Расчет суммы исковых требований приведен в Приложении № 4 к настоящему исковому заявлению.

Так как Подрядчиком не соблюдены сроки выполнения ремонта вагонов по Договору, то в соответствии с п. 5.2, 7.2 Договора Заказчиком направлены претензии №№ 2230/08, 2231/08, 2232/08, 2233/08, 2234/08, 2235/08 от 20.07.2017 (подтверждение вручения претензий Ответчику -приложение №5), которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

По фактам выявленных нарушений сроков выполнения ремонта грузовых вагонов, сформированы комплекты документов, включающие в себя претензию и документы, подтверждающие сроки выполнения ремонта - Справка ГВЦ, которая содержит информацию о дате перевода вагона в нерабочий парк и о дате выпуска из ремонта, транспортная железнодорожная накладная.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, то выводы суда первой инстанции о взыскании соответчика штрафа и отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 722, 724  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» 362 400 руб. 00 коп. штрафа, а также расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 248 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               В. Э. Козловский