ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242153/22-15-1862

27 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ КОКОШКИНО В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) ТСЖ "СОСНЫ-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 4) ТСЖ "СОСНЫ - 2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

об обязании надлежащим образом содержать имущество

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО3 по дов. б/н от 21.10.2022 г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица 2 – ФИО4 по дов. б/н от 02.02.2021 г. диплом, ФИО5 по дов. от 04.03.2022 г., диплом

от третьего лица 4 – ФИО6 председатель правления, протокол от 10.06.2021 г.

от иных третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ КОКОШКИНО В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд обязать ФИО2 надлежащим образом содержать, в том числе осуществлять техническое обслуживание принадлежащего ему имущества, на которое не заключены договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями:

1.         Нежилое (Трасса электроснабжения от ТП-1 электроблока до ТП-2 жилых домов №1 и №2 по генплану по улице Дзержинского расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> кад. №77:00:0000000:68546 протяженность 243 м.

2.         Здание ТП-2 (Нежилое здание. 20,8 кв.м. Расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> Ленина, кад. №77:18:0171115:941 Лит. Б)

3.         Сооружение в т.ч. трубопроводы, запорная и регулирующая арматура, вставки виброизолирующие фланцы, задвижки и пр. (Трасса водоснабжения от сущ. ВЗУ до места врезки по ул. Ленина, Назначение: Водоснабжение, протяженность 500 м„ В ЦТП заходит труба диаметром 200 ,а от ЦТП к домам диаметром 150, расположена по адресу: г. Москва, 

<

...>. № 77:00:0000000:68547).

Представители ответчика и третьих лиц 1, 3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Третьи лица представили письменные пояснения по существу спора.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц 1, 3 в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. по делу №А40-245154/16-44-391Б Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-4» (адрес: 119180, 

<

...>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020г. (резолютивная часть от 14.01.2020г.) по делу №А40-245154/16-44-39Б Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-4» (адрес: 119180, 

<

...>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО арбитражных управляющих 0382, член НП СРО АУ «Развитие»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>, стр1-2, комната 36).

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы ООО «УКС-4» проведены торги в форме конкурса (публичного предложения) по продаже имущества, предназначенного для обеспечения функционирования системы теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения между ресурсоснабжающими организациями, в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, 

<

...>:

1.         Сооружение, в т.ч. трубопроводы, запорная и регулирующая арматура, вставки виброизолирующие фланцы,- задвижки и пр. (Нежилое ЦТП. Расположено по адресу: г.Москва, п.Кокошкино. Ул. Дзержинского, Ленина, кад.№77:00:0000000:68545 общая площадь 271,8 кв.м. Лит. В).

2.         Сооружение, в т.ч. трубопроводы, запорная и регулирующая арматура, вставки виброизолирующие фланцы, задвижки и пр. (Трасса теплоснабжения от энергоблока до ЦТП по ул. Дзержинского, протяженность 328 м., Лит. II расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> кад. № 77:00:0000000:68531) 2 трубы

3.         Теплообменники пластинчатые "Ридан" НН №41

4.         Теплообменники пластинчатые «Ридан» НН №21

5.         Автоматическая установка поддержания давления, Variomat 2-2/75

6.         Установка химводоподготовки непрерывного действия HFS-1865-278/764

7.         Теплосчетчик микропроцессорный КМ-5-6И-2/150 с термопреобразователями

8.         Насосное оборудование КМ-160/20-5-2М

9.         Насосное оборудование К-100-65-250/2-5-2М

10.       Насосное оборудование КМ-65-50-125/2-5-2М

11.       Щит ВРУ-1-44-00 с аппаратурой,

12.       Щит частотного управления насосами с аппаратурой

13.       Низковольтное щитовое оборудование РУ-0,4 кВ. Щит ЩАП-12IP31 (16А)

14.       Нежилое (Трасса электроснабжения от ТП-1 электроблока до ТП-2 жилых домов №1 и №2 по генплану по улице Дзержинского расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> кад/№77:00:0000000:68546 протяженность 243 м.

15.       Здание ТП-2 (Нежилое здание. 20,8 кв.м. Расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> Ленина, кад. №77:18:0171115:941 Лит. Б)

16.       Сооружение в т.ч. трубопроводы, запорная и регулирующая арматура, вставки виброизолирующие фланцы, задвижки и пр. (Трасса водоснабжения от сущ. ВЗУ до места врезки по ул. Ленина, Назначение: Водоснабжение, протяженность 500 м., В ЦТП заходит труба диаметром 200, а от ЦТП к домам диаметром 150, расположена по адресу: г. Москва, 

<

...>. № 77:00:0000000:68547).

Победителем торгов признан ФИО2, с которым ООО «УКС-4» заключили договор купли - продажи имущества по результатам торгов №1 от 21.02.2020 года, при этом стоимость имущества составила 999 (Девятьсот девяносто девять) рублей, имущество оплачено. Право собственности на имущество ФИО2 зарегистрировано в июле 2021 года.

В соответствии с определением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-245154/16-44-391 «Б» от 23.05.2019 (Резолютивная часть), являются: обязательства заявителей (покупателей) обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, а именно - имущество предназначено для обеспечения функционирования систем теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения между ресурсоснабжающими организациями, в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, и жилыми многоквартирными домам, расположенными по адресу: г. Москва, 

<

...> д. б и д. 8, в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона №210 от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и иных нормативных актах сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В настоящее время договорные отношения на вышеназванное имущество, а именно пункты 1-13, заключены между ООО «УКС-4» и ПАО «МОЭК», на основании трехстороннего соглашения от 30.07.2018г. о передаче договора аренды №5-А/ЦТП/2016 от 16.09.2016 года.

На имущество, с 14 по 16 пункты, договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют.

Неоднократно в адрес ФИО2 направлялись уведомления о том, что отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями может повлечь за собой сбой в поставке электроэнергии, водоснабжения к многоквартирным домам №6 и №8 по ул. Дзержинского поселения Кокошкино.

Неоднократные аварийные ситуации в 2020, 2021, 2022 годах имуществ, в том числе 18.08.2022 на сетях водоснабжения от сущ.ВЗУ до места врезки по ул. Ленина (кад. №77:00:0000000:68547, пункт 16 Перечня). На запросы администрации поселения Кокошкино в городе Москве об устранении аварийной ситуации, во избежание чрезвычайной ситуации, ФИО2 не приняты меры по восстановлению бесперебойной подачи холодного водоснабжения.

В свою очередь, 18.08.2022 направлено обращение в АО «Мосводоканал» по оказанию содействия в производстве работ по устранению аварийной ситуации на вышеуказанной трассе водоснабжения.

Согласно пункта 7 статьи 15 Устава поселения Кокошкино к полномочиям администрации поселения Кокошкино отнесены «Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом».

Администрацией поселения денежные средства не могут быть направлены в счет оплаты произведенных работ по устранению аварии из бюджета поселения Кокошкино в городе Москве, так как администрация поселения Кокошкино не является собственником водопроводной сети по адресу: г. Москва, 

<

...>, и расходование будет признано нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». Приобретенное имущество не обслуживается и надлежащим образом не содержится, собственник имущества обязан надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию (в т.ч. техническому обслуживанию) принадлежащего ему имущества в соответствии с вышеуказанной статьей.

В соответствии с п.4 ст. 132 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Отчуждение объектов инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения, происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства». Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Для урегулирования вопросов по надлежащему содержанию и обслуживанию, в том числе заключения догворных отношений имущества, неоднократно были организованы совещания с собственником.

29.06.2022 было проведено совещание по вопросу заключения договорных отношений на имущество, предназначенное для обеспечения функционирования систем теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, 

<

...> и д, 8, находящегося в собственности ФИО2, с представителями администрации поселения Кокошкино, ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал»,. председателем ТСЖ «Сосны 2», ФИО2

По итогам данного совещания принято решение о проведении инвентаризации имущества, предназначенного для обеспечения функционирования систем теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, д.

<

...>, находящегося в собственности ФИО2

04.07.2022 проведена инвентаризация, представителями ПАО МОЭК, АО «Мосводоканал», председателем ТСЖ «Сосны 2», представителями администрации поселения Кокошкино и ФИО2 Произведен визуальный осмотр на наличие имущества, приобретенного по договору купли - продажи, часть имущества передана по договору аренды ПАО МОЭК, договорные отношения на объекты указанные в договоре купли-продажи под пунктами (13.) Низковольтное щитовое оборудование РУ-0,4 кВ. Щит ЩАП-12 IP31 (16А) (14.) Нежилое (Трасса электроснабжения от ТП-1 электроблока до ТП-2 жилых домов №1 и №2 по генплану по улице Дзержинского расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> кад. №77:00:0000000:68546 протяженность 243 м. (15.) Здание ТП-2 (Нежилое здание. 20,8 кв.м. Расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> Ленина, кад. №77:18:0171115:941 Лит. Б) с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют.

С собственником вышеуказанного имущества не пришли к соглашению о необходимости заключения договорных отношений на указанное имущество.

Администрацией направлено обращение в Прокуратуру ТиНАО от 30.08.2022 о принятии мер прокурорского реагирования к собственнику имущества, в целях снятия социальной напряженности среди населения.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Ответчиком как собственником, не осуществляется надлежащее содержание имущества, предназначенного для обеспечения функционирования системы теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения между ресурсоснабжающими организациями, в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, 

<

...>, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 16.09.2016 между «ТСК Новая Москва» (Арендатор) и ООО «УКС-4» (Арендодатель) заключен договор аренды № 5-А/ЦТП/2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную плату во временное владение и пользование имущество, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению, согласно прилагаемого Перечня имущества, расположенное по адресу г. Москва, п. Кокошкино, д

<

...> ул. Ленина, а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 1.5 Договор заключается на срок 11 месяцев. При отсутствии возражений какой-либо из Сторон, Договор пролонгируется автоматически на каждые последующие 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата составляет 1 рубль 18 копеек в месяц, в том числе НДС 18%, что составляет 0 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу № А40- 245154/2016 ООО «УКС-4» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

30.07.2018 между ООО «УКС-4» (Арендодатель), ООО «ТСК Новая Москва» (Арендатор – 1) и ПАО «МОЭК» (Арендатор – 2) было заключено соглашение о передаче договора аренды от 16.09.2016 № 5-А/ЦТП/2016 (далее – Соглашение).

В соответствии данным Соглашением Арендатор – 1 с согласия Арендодателя передает, а Арендатор – 2 принимает все права и обязанности по договору аренды от 16.09.2016 № 5-А/ЦТП/2016, заключенному между Арендодателем и Арендатором - 1.

Согласно уведомлению Конкурсного управляющего ООО «УКС-4» ФИО7 от 04.06.2020 № 55 в рамках дела о банкротстве ООО «УКС-4» были проведены торги в форме конкурса (публичного предложения) по продаже имущества, предназначенного для обеспечения функционирования систем теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения между ресурсоснабжающими организациями, в сере деятельности организаций коммунального комплекса, и жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Победителем торгов признан ФИО2, с которым 21.02.2020 года был заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов.

Право собственности на объекты, приобретенные ФИО2 по договору купли-продажи от 21.02.2020, зарегистрировано 21.07.2021 года.

Согласно п 1.1 Договора купли-продажи от 2102.2020г. все указанное в предмете договора имущество (16 пунктов) передается с обременением, а именно находится в долгосрочной аренде у ПАО «МОЭК» со ставкой арендной платы 1,20 руб./мес.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В настоящее время Договор аренды от 16.09.2016 № 5-А/ЦТП/2016 является действующим.

ПАО «МОЭК» в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Договором надлежащим образом выполняет все возложенные на Арендатора обязанности.

Арендованное имущество используется в соответствии с его назначением, то есть для осуществления деятельности по теплоснабжению жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, д

<

...>.

Имущество находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается Актами готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону. ПАО «МОЭК», в свою очередь, проводит все необходимые мероприятия по надлежащему содержанию арендованного имущества.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства по деду установлено, что спорное имущество находится в аренде у третьего лица ПАО «МОЭК», которое в свою очередь исполняет все необходимые обязанности по содержанию имущества для осуществления деятельности по теплоснабжению жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, д

<

...>. При этом, ПАО «МОЭК» каких-либо требований в адрес ответчика не предъявлялось.

В отношении ссылок на отсутствие доказательств нахождения в аренде имущества: Нежилое (Трасса электроснабжения от ТП-1 электроблока до ТП-2 жилых домов №1 и №2 по генплану по улице Дзержинского расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> кад. №77:00:0000000:68546 протяженность 243 м.;    Здание ТП-2 (Нежилое здание. 20,8 кв.м. Расположен по адресу: г. Москва, 

<

...> Ленина, кад. №77:18:0171115:941 Лит. Б); Сооружение в т.ч. трубопроводы, запорная и регулирующая арматура, вставки виброизолирующие фланцы, задвижки и пр. (Трасса водоснабжения от сущ. ВЗУ до места врезки по ул. Ленина, Назначение: Водоснабжение, протяженность 500 м„ В ЦТП заходит труба диаметром 200 ,а от ЦТП к домам диаметром 150, расположена по адресу: г. Москва, 

<

...>. № 77:00:0000000:68547), суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положения гл. 37 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты права, как понуждение к осуществлению действий надлежащего содержания имущества.

Из текста искового заявления, пояснений представителей истца и представленных в дело доказательств, суду не представляется возможным установить к восстановлению какого именно нарушенного или оспариваемого права Истца приведет удовлетворение иска в указанной части. Более того, избранный Истцом способ защиты прав не отвечает критериям исполнимости и правовой определенности, поскольку не указаны какие-именно обязанности не исполняются ответчиком.

Из искового заявления и приложений к нему, не представляется возможным установить о понуждению к совершению каких конкретно действий заявлены исковые требования. Мотивировка просительной части в виде указания на абстрактное выражение «надлежащим образом содержать» не позволяет суду установить в чем именно заключается существо исковых требований, в защиту какого нарушенного или оспариваемого права истца подано исковое заявление, что понимается под требованием «надлежащим образом содержать» и какие-именно действия должен предпринять ответчик для удовлетворения исковых требований в натуре и исполнения судебного акта в случае их удовлетворения в силу норм действующего законодательства.

Кроме того, как указано выше, согласно пояснений 3-го лица (ПАО «МОЭК»), ПАО «МОЭК», в свою очередь, проводит все необходимые мероприятия по надлежащему содержанию всего комплекса имущества, используемого для тепло-водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, д

<

...>, все заявки на ремонт выполняются своевременно, имущество находится в удовлетворительном состоянии, аварийных ситуаций не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно норм Арбитражного процессуального кодекса с учётом разъяснений ВС РФ и ВАС РФ в соответствующей части (Определения ВС РФ от 26 августа 2016 г., от 29 ноября 2016 г. N 301-КП6-15570, Определение ВАС РФ N 304-ЭС16-8501, от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15107/11 и пр.), принимаемые арбитражным судом судебные акты, должны отвечать общеправовым принципам правовой определенности и исполнимости судебных актов.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Учитывая изложенное суд считает, что требование Истца в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципам исполнимости и правовой определенности судебного акта, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со  ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные  в  предусмотренном настоящим кодексом  и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих  в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно  ссылается как на  основание своих требований и возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании убытка как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников