Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1479/2021

03 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  "Региональный технический центр "Вектор": ФИО2 представитель по доверенности от 02.04.2021 № 53. 

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремсталь": ФИО3 представитель по доверенности от 13.01.2020 № 27АА 1495979; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремсталь"

на решение от  20.01.2021

по делу № А73-16701/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Региональный технический центр "Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ремсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 021 642 руб.47 коп.

и по встречному  иску    общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремсталь"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Региональный технический центр "Вектор"

о взыскании 267 957 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (далее - ООО «РТЦ «Вектор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – ООО «Компания Ремсталь») о взыскании, с учетом  уточнения,  задолженности за выполненные работы по договору   подряда   № 35/2018 от 27.07.2018  в размере 996 842 руб. 67 коп., неустойки в размере 24 800 рублей.    

     ООО «Компания Ремсталь» обратилось в суд со встречным иском к ООО «РТЦ «Вектор» о взыскании убытков в размере 243 157 руб. 33 коп., составляющих  расходы  на  проведение   повторной     государственной   экспертизы,  а также   неустойки в размере 24 800 рублей, начисленной   за нарушение   срока  выполнения   работ с  01.01.2019 по 22.07.2020.    

      Решением   суда  от 20.01.202021 первоначальный иск удовлетворен,  с  ООО  «Компания Ремсталь» в пользу ООО  «Региональный технический центр «Вектор»  взыскана  задолженность в размере 996 842 руб. 67 коп., неустойка в размере 24 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 216 рублей, всего 1 044 858 руб. 67 коп. Встречный иск удовлетворен частично,  с ООО  «Региональный технический центр «Вектор» в пользу  ООО  «Компания Ремсталь» взыскана   неустойка в размере 24 800 рублей. В удовлетворении остальной части   встречного  иска отказано. В результате зачета  требований по первоначальному и встречному искам  с ООО  «Компания Ремсталь» в пользу  ООО «Региональный технический центр «Вектор»   взыскано 1 020 058 руб. 67 коп., распределена    государственная пошлина.      

     Не согласившись  с  решением суда,   в Шестой   арбитражный  апелляционный суд обратилось  ООО «Компания Ремсталь»  с жалобой, в которой просило изменить решение суда, принять по делу новый  судебный   акт. В  жалобе   приводит   доводы  о том, что,  несмотря  на   то, что  подрядчиком   были переданы   отчеты по   инженерным  изысканиям, им не   был  соблюден   порядок приема-передачи  именно  результата работ по  договору, что является   существенным   нарушением  условий  договора  подряда.    

       ООО «РТЦ «Вектор»   в  отзыве   возражал  против   доводов апелляционной    жалобы. 

      В судебном    заседании   представители сторон  поддержали   заявленные   ими  доводы и возражения.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2018 между ООО «Компания Ремсталь» (заказчик) и ООО «РТЦ «Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда № 35/2018, согласно которому подрядчик обязался  выполнить по заданию заказчика разработку проектной документации (стадия «П») и инженерных изысканий по объекту «Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке СУГ (сжиженных углеводных газов» (далее – работы), передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы подрядчику, согласно условий настоящего договора.

     Состав и объем работ по договору определен в Приложении № 1 «Техническое задание» к настоящему договору. 

    Согласно пункту 2.1 договора цена работ по настоящему договору составляет 1 240 000 рублей и выплачивается в течение 2 банковских дней с момента выдачи положительного заключения государственной экспертизы. 

     Срок выполнения работ – не позднее 15.12.2018. 

     Подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 240 000 рублей, сторонами был подписан акт № 5/2020 от 22.07.2020 на сумму 1 240 000 рублей. Результат работ по договору получил положительное заключение государственной экспертизы № ЕГРЗ 27-1-1-1-024232-2020 от 13.06.2020.

     Работы заказчиком оплачены не были. 

     ООО «РТЦ «Вектор» в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ начислена неустойка в размере 24 800 рублей с учетом ограничения, установленного договором – 2 % от цены работ по договору. 

      ООО «РТЦ «Вектор» обратилось к ООО «Компания Ремсталь» с претензией № 146/09 от 11.09.2020 об уплате задолженности и неустойки. 

      Претензия    была оставлена   ООО «Компания Ремсталь»  без ответа и удовлетворения,  что послужило истцу в рамках первоначального иска  основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив факт выполнения подрядчиком работ   по договору   в полном  объеме,   но  с   нарушением срока,  и ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате работ, удовлетворил исковые требования ООО "РТЦ «Вектор» в полном объеме и частично удовлетворил исковые требования ООО "Компания Ремсталь", руководствуясь статьями 309, 310, 330,702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Компания Ремсталь»  в ходе   судебного  заседания,  а также   в апелляционной    жалобе     ссылалось на  то обстоятельства, что    результат работ в виде инженерных изысканий, исполнение которых  наравне  с  проектной   документацией  предусмотрено договором подряда, не был предъявлен к приемке подрядчиком заказчику в порядке, предусмотренном разделом 4 договора подряда и не принимался заказчиком по акту № 5/20 от 22.07.2020.     

 При  этом, в акте     № 5/2020 от 22.07.2020   действительно  указано на  выполнение работ по разработке проектной документации (стадия П) по объекту «Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке СУГ (сжиженных углеводородных газов) по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, бухта Эгге, г. Советская Гавань» согласно договору № 35/2018 от 27.07.2018, стоимость работ – 1 240 000 рублей.

 Вместе с  тем,   данное   обстоятельство  не  освобождает      заказчика   от обязанности   оплаты  выполненных   работ  по  договору    на  общую сумму  1 240 000  рублей.

 Из совокупности   представленных в  дело    доказательств  (накладной   от 17.12.2018  о передаче     ООО «Компания Ремсталь» технического  отчета о производстве инженерно-геодезических изысканий 2017-1438/2-ИГДИ, технического отчета о производстве инженерно-гидрометеорологических изысканий 2017-1438/2-ИГМ, технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям 2017-1438/2-ИГМ, технического отчета по инженерно-геофизическим изысканиям 2017-1438/2-ИГМ, технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям 2017-1438/2-ИГМ;    положительного  заключения  государственной экспертизы № в ЕГРЗ 27-1-1-1-019652-2019, в соответствии  с   которыми результат инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Транспортно- перегрузочный комплекс по перевалке СУГ соответствует требованиям технических регламентов) судом   сделан    обоснованный и верный вывод    о выполнении    подрядчиком   работ  в  полном  объеме, включая   инженерные изыскания,  о передаче   результатов   работ, об  использовании   результатов   инженерных  изысканий   при подготовке  проектной   документации.

Как  следует   из предмета    заключенного   сторонами    договора  подряда    № 35/2018 от  27.07.2018,     разработка    проектной  документации и  инженерных изысканий    была  необходима   для строительства    объекта «Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке СУГ (сжиженных углеводородных газов).

В силу  п.1 статьи 47 Градостроительного  кодекса   РФ  инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

 Изложенное  свидетельствует   о невозможности  подготовки    проектной   документации  без выполнения   инженерных  изысканий.  О выполнении   проектной  документации, в том числе  инженерных изысканий, результаты которых были положены  в  основу проекта,  было указано в положительном  заключении государственной    экспертизы.

Ошибочное  указание   в акте       № 5/2020 от 22.07.2020  на выполнение  работ  по  разработке проектной  документации при  отсутствии  упоминания  работ по инженерным  изысканиям  не  является  основанием   для   освобождения    ООО «Компания Ремсталь»   обязанности по оплате   работ по договору   в  полном  объеме.  Как   не  освобождает     заказчика  от   обязанности  оплатить работы  возможное нарушение  порядка  сдачи работ   при   наличии   доказательств   их выполнения.

При  изложенном, доводы  апелляционной    жалобы ООО «Компания Ремсталь»   не  подлежат  принятию судом апелляционной   инстанции.

       Предметом  встречного     требования   ООО «Компания Ремсталь»  явились расходы     на повторную экспертизу в размере 243 157 руб. 33 коп., а также    неустойка за  нарушение срока   выполнения   работ  в сумме  24 800  рублей.   ООО РТЦ «Вектор»    требование  о  взыскании убытков  признало и  зачло в счет   суммы первоначального иска (1 240 000 - 243 157 руб. 33 коп.)что  в   итоге составило  996 842 руб. 67 коп. 

       С учетом  указанных обстоятельств,   положений  ст.  410 ГК РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». принятия судом    уточнения  суммы   первоначального  иска,   и   поддержания   ООО «Компания Ремсталь»  требования   о   прекращении   обязательства ООО «РТЦ «Вектор» в размере 243 157 руб. 33 коп., суд правомерно   удовлетворил требование ООО «РТЦ «Вектор» о взыскании задолженности в размере 996 842 руб. 67 коп., в удовлетворении требования ООО «Компания Ремсталь» о взыскании убытков в размере 243 157 руб. 33 коп.  отказал.

 На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      ООО «РТЦ «Вектор» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате выполненных работ в размере 24 800 рублей за 87 дней просрочки. 

     ООО «Компания Ремсталь» заявлено  о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 24 800 рублей за 567 дней просрочки. 

       При этом обеими  сторонами заявлен размер неустойки, ограниченный 2% от цены договора. 

        В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплаты пеней. Нарушившая сторона обязана оплатить пени в течение 5 рабочих дней с момента получения от другой стороны соответствующего счета на оплату. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0.04% от суммы просроченного платежа со  стороны заказчика по настоящему договору, но не более 2 процентов цены работ по договору (пункт 6.3 договора). 

       Установив  факт   просрочки    оплаты    работ, а также   просрочки   выполнения   работ по договору    суд признал   правомерным  начисление неустойки  в сумме 24  800  рублей (не более  2% от цены  договора).

       Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

        Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

        Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

         При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2021  по делу А73-16701/2020 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В.  Жолондзь