АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18729/2024

г. Челябинск

05 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 131 139 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – истец) 05.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2022 г. по август 2023 г. в размере 131 139 руб. 71 коп.

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между обществом «МЭК» (гарантирующий поставщик) и обществом «Краны специального назначения» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.02.2017 №8087 (далее - договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство оплачивать электрическую энергию, потребленную на объекте: нежилое здание (производственная база), расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.2.4 договора, оплата по договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

1-й платеж - в размере 30% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 10-го числа текущего месяца;

2-й платеж - в размере 40% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 25-го числа текущего месяца;

Платеж, который должен быть произведен за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, на основании оформляемого гарантирующим поставщиком счета-фактуры. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше оплаченного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа следующего месяца.

В соответствии с п. 4.1. договора, в целях коммерческого учета электроэнергии, потребленной потребителем, стороны используют средства учета (измерительный комплекс), согласованные, в соответствии со схемой электроснабжения (Приложение № 1 к договору), перечнем приборов учета электроэнергии (Приложении № 3 к договору).

Объем электрической энергии, потребленной на указанном объекте определялся обществом «МЭК» на основании показаний прибора учета типа A2R2-3-AL-C29-N, заводской номер 01180625, о чем 16.12.2016 специалистами общества «МЭК» составлен акт допуска №3-31/1361 в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях выше 1000 В.

На основании п. 8.1 договора, договор энергоснабжения вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 и действует до 01.01.2018.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае, если до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его изменении либо об отказе о продлении, договор энергоснабжения считается продленным на один год на тех же условиях.

Истец в полном объеме, в срок и надлежащим образом выполнил обязательства, установленные договором.

По данным бухгалтерского учета общество «МЭК» по состоянию на 25.05.2022 у общества «Краны специального назначения» имелась предоплата по договору энергоснабжения № 8087 в размере 1 260 000 руб. 00 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии в период действия договора, у общества «Краны специального назначения» образовалась задолженность перед обществом «МЭК» в размере 131 139 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 27.04.2023 № 2467) с требованием погасить задолженность. Указанная претензия не получена ответчиком, денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности от ответчика в пользу истца до настоящего времени не поступили.

18.10.2023 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-32963/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2022 г. по август 2023 г. в размере 131 139 руб. 71 коп.

10.11.2023 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-32963/2023 был вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

В силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Оценив положения договора энергоснабжения от 20.04.2020 №9455, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2022 года по август 2023 года, составила 131 139 руб. 71 коп.

Факт оказания истцом услуг по договору энергоснабжения от 01.02.2017 №8087 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Контррасчет, а также доказательства полной либо частичной оплаты ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 131 139 руб. 71 коп. за период с ноября 2022 года по август 2023 года основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании норм статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 934 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № 65213, от 06.10.2023 №99163. 

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 934руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2022г. по август 2023г., в размере 131 139 руб. 71 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 934 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова