АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4326/2019 

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район,  Ст. Иштеряк (ОГРН 1101689000313, ИНН 1649018203) о взыскании 20 027 251 руб. 99 коп. долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 08.04.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное  общество "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район,  Ст. Иштеряк (далее - ответчик) о взыскании 20 027 251 руб. 99 коп. долга и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету за период с 22.03.2016г. по 09.04.2019г., подтверждающей оплаты долга, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в иске просил отказать, в связи с полной и своевременной оплатой долга и процентов, представил платежные поручения, подтверждающие перечисление долга и процентов.

Истец перечисление денежных средств подтвердил. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2016г. между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор «Лимит выдачи» №С12/16, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (предоставляет кредит) в размере 27 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кредит выдавался на  приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Последний платеж по возврату кредита должен быть произведен не позднее 26.02.2021г.

Согласно п.4.1 проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 22% годовых.

Банковским ордером №60151 от 22.03.2016г. подтверждается выдача кредита на общую сумму 27 000 000 руб.

17.06.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору «Лимит выдачи» №С12/16 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге спецтехники №С12/16-1, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно приложению №1 договору (л.д.22-25), договор о залоге транспорта №С12/16-2, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно приложению №1 договору (л.д.32-35) и договор о залоге оборудования №С12/16-3, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно приложению №1 договору (л.д.42-45).

Требованием №25-14 исх-291375 от 28.11.2018г. (л.д 54-55) истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. 

В соответствии с положениями ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 Кодекса) 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 названного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания и реализацией. 

В силу п. 3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в качестве надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по возврату денежных средств и по оплате процентов за пользование кредитом в материалы дела представлены платежные поручения: №394 от 29.03.2018г., №591 от 25.04.2018г, №783 от 28.05.2018г., №945 от 29.06.2018г., №1100 от 31.07.2018г., №1237 от 28.08.2018г., № 2929 от 28.09.2018г., №1315 от 25.10.2018г., №3763 от 29.11.2018г., №1569 от 25.12.2018г., № 156 от 29.01.2019г., №440 от 28.03.2016г., №ТФ0000200 от 27.12.2016г., №РС0000022 от 27.12.2016г., №1323 от 27.03.2017г., №1559 от 28.12.2017г., №784 от 28.05.2018г., №940 от 27.06.2018г., №1086 от 25.07.2018г., №1235 от 28.08.2018г., №2888 от 26.09.2018г., №1314 от 25.10.2018г., №1468 от 23.11.2018г., №1570 от 25.12.2018г.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, требование истца о взыскании долга в размере 20 027 251 руб. 99 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Выдать ПАО «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 11 999 руб. 74 коп. излишне уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Н. Галеева