АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20126/2024

г. Новосибирск

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) 

о взыскании задолженности по договору в размере 1 454 358 рублей 66 копеек, пени в размере 78 566 рублей 51 копейки, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга,

при участии в предварительном и судебном заседании представителей:  

истца -  ФИО1, доверенность от 01.11.2023 года сроком на 3 года, паспорт, диплом.   

ответчика -  не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (далее – истец, ООО «Гранд Капитал Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ответчик, ООО «Старт») о взыскании задолженности по договору в размере 1 454 358 рублей 66 копеек, пени в размере 78 566 рублей 51 копейки, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание  не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика  каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

  Из материалов дела усматривается, что между ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (продавцом) и ООО «Старт» (покупателем) был заключен генеральный договор купли-продажи № 54/1180/02.2021 от 16.02.2021, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

Во исполнение условий договора истцом был отгружен товар ответчику,  что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях: отсрочки платежа 45 (45) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с выставленным продавцом счетом (счетом-фактурой).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик наличие задолженности за оплату поставленного товара не оспаривает   в сумме 1 454 358 рублей 66 копеек.

Пунктом 7.1 договора, стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии товара, ответчик выплачивает пени в размере 0,10 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности и неустойки.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора, стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии товара, ответчик выплачивает пени в размере 0,10 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

По состоянию на 10.06.2024 у покупателя перед продавцом имеется задолженность за поставленный товар в размере 1 454 358 рублей 66 копеек и  пени в размере 78 566 рублей 51 копеек.

Расчеты задолженности и неустойки  судом проверены, признаны правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

 Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) с  общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  задолженность по договору поставки в размере 1 454 358 рублей 66 копеек, пени в размере 78 566 рублей 51 копейки по состоянию на 10.06.2024 года,  с продолжением начисления пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки   по день фактической оплаты долга, 28 329-00  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      А.И. Айдарова