ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8871/2023

17 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участи:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022,

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15312/2024) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 по делу №А21-8871/2023, принятое по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» о взыскании, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Электросеть», 

 

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2023 года в сумме 22 773 руб. 11 коп., неустойки по состоянию на 11.03.2024 в сумме 6 381 руб. 83 коп., неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросеть».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано2 091 руб. 80 коп. неустойки, в удовлетворении оставшейся части требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что начисления по МКД по ул. Красносельская д. 55 вопреки выводу суда произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, схемой подключения каждого абонента к ОДПУ, подписанной сторонами, ответчик не в материалы дела представил доказательств в подтверждение изменения схемы учета в МКД; истцом не был нарушен порядок установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенный Правилами технологического присоединения.

Апеллянт отметил в обоснование доводов жалобы, что ссылка суда на акт смотра от 26.01.2024 № 0212ДЗ является неправомерной, поскольку исковой период по настоящему делу апрель 2023 года, расчеты по схеме учета были изменены в соответствии с актом от 26.01.2024 № 0212ДЗ и начаты с 27.01.2024, в исковом периоде действовала иная схема учета, которая отображена в актах от 17.12.2019 № 6438, от 05.11.2019 № 5476.

В судебном заседании представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-сервиса, против удовлетворения жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик – исполнителем  коммунальных услуг в  отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.            

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) действует договор энергоснабжения от 01.02.2015 №6158 (далее – договор), подписанный с протоколом согласования разногласий от 10.02.2015, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги энергоснабжения.

Покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в апреле 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 1 022 805 руб. 26 коп. Указанная сумма подтверждается счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на жалобу, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению в части, приняв во внимание позицию ответчика по задолженности в отношении МКД по ул. Красносельской, д. 55.

Разногласия по задолженности, предъявленной в отношении объекта по ул. Красносельской, 55, и неустойки правомерно разрешены в пользу ответчика.

Так, 27.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.02.2015 № 6158, согласно которому в договор включен многоквартирный дом по ул. Красносельской, 55 с тремя расчетными приборами учета. Согласно абзацу 22 приложения №1 к дополнительному соглашению «Примечание (описание схемы расчета)», расчет за электроэнергию производится согласно пункту 5.1 договора.

Истец, ссылаясь на акты от 05.11.2019 и от 17.12.2019, утверждает, что через прибор учета № 58002978 подключены только офисные помещения. 

Согласно дополнительному соглашению к договору от 27.11.2019, а также актам от 05.11.2019 и 17.12.2019, дом оснащен тремя расчетными приборами учета: через ПУ № 58002978 подключены не только офисы, но и квартиры и места общего пользования (МОП); через ПУ № 58002902 подключены квартиры; через ПУ № 58021634 подключены места общего пользования (АВР).

Акт от 05.11.2019, на который ссылается истец, составлен между ним и собственником нежилых помещений ФИО2 Акт составлен до подписания и вступления в силу дополнительного соглашения от 27.11.2019, ответчик стороной акта не является. Сведения, содержащиеся в настоящем акте, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в приложении к дополнительному соглашению и акте от 17.12.2019.

Все собственники жилых и нежилых помещений производят расчеты напрямую с истцом, что подтверждается ведомостью электропотребления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем электрической энергии многоквартирных домов определяется как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, определенным по показаниям коллективных (общедомовых) приборов расчетного учета (ОДПУ) и суммой объемов электроэнергии, потребленной потребителями в жилых и нежилых помещениях.

Указанное условие в договоре полностью соответствует подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), согласно которого объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр, где

Vодпу - 0бъем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0.

В силу пункта 21(1) Правил № 124 ответчик приобретает у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, разница между объемами ОДПУ и индивидуальным потреблением, является электроэнергией, используемой в целях содержания общего имущества, которую управляющая компания выставляет к оплате собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, расчет объема электроэнергии, подлежащей к оплате управляющей компанией, производится как разница между суммой объема всех общедомовых приборов учета и суммой объема электроэнергии, потребленной всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Согласно пункту 46 Правил №354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

В нарушение положений договора и подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124, истец необоснованно выставил ответчику дополнительный объем в размере 6533 кВтч., в результате чего к оплате предъявлен завышенный (непотребленный) объем электроэнергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

Доводы истца о неправомерности применения для расчетов между сторонами подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные Правила являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться. Аналогичные условия расчета за электроэнергию отражены в пункте 5.1 спорного договора.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Общество, вопреки позиции истца в апелляционной жалобе, произвело контррасчет с учетом положений подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124, пункта 5.1 спорного договора, ведомости электропотребления, согласно которого расход ОДПУ в апреле 2023 года составил 40223 кВт.ч, расход потребителей – 41030 кВт.ч.

Объем, подлежащий к оплате управляющей компанией по ул. Красносельской, 55, за апрель 2023 года отсутствует. Сумма в размере 29 101 руб. 80 коп. по ул. Красносельской, 55 не подлежит к оплате. 

Согласно контррасчету подлежит к оплате неустойка в размере 2 091 руб. 80 коп. В результате контррасчета образовалась отрицательная разница в размере 807 кВт.ч, которую истец обязан учесть в следующем периоде.

Вышеуказанное обоснование расчета полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 №305-ЭС21-10840, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2022 № Ф07-14147/2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка за период с 19.05.2023 по 25.05.2023 в размере 2 091 руб. 80 коп.  в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 по делу № А21-8871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина