Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                      Дело № А40-136067/23-43-1193

20.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО СК "АЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 111 486 руб. 75 коп. - долга по выплате гарантийного обеспечения по Договору субподряда №МИСФ-Д-20-534 от 10.09.2020 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 111 486 руб. 75 коп. - долга по выплате гарантийного обеспечения по Договору субподряда №МИСФ-Д-20-534 от 10.09.2020 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

17.07.2023г. Ответчик в суд представил отзыв на исковое заявление.

30.07.2023г. Истец в суд представил возражения на отзыв Ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23.08.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04.09.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

10.09.2020 между ООО «Строительная Компания МИС» (Подрядчик) и ООО Строительная Компания «АпСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № МИСФ-Д-20-534 (с авансом) согласно п. 1.1 которого «Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика своими силами и средствами выполнить полный комплекс работ по изготовлению, поставке на объект строительства, монтажу витражей на объекте: «Многоквартирный жилой дом, Корп. Б10, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Саввино (далее Объект) в установленный Договором срок и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену»

Субподрядчик получил право заключить договор выполнить данные работы путем победы в публичном тендере, проводимом на тендерной площадке, предложив минимальную стоимость.

Договор был выполнен в полном объеме, а результат работ принят Подрядчиком.

Согласно п. 6.1 «В порядке обеспечения выполнения Субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ Генподрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5 % от стоимости работ. Удержанная сумма подлежит возврату Субподрядчику по истечении 6 месяцев с даты подписания Итогового акта приемки результата работ (Приложение № 4) в полном размере за исключением сумм, оплаченных Генподрядчиком за устранение недоделок в выполненных работах.»

В порядке Гарантийного обеспечения было удержано 111 486 рублей 75 коп., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов.

Итоговый Акт сдачи-приемки работ по договору субподряда № МИСФ-Д-20-534 (с авансом) от 10.09.2020 был подписан безоговорочно и без взаимных претензий 29.09.2022.

С подписанным Итоговым Актом был передан счет на оплату №13 от 29.09.2022.

Согласно п. 6.1 Договора, Гарантийное обеспечение подлежит возврату спустя 6 месяцев с даты подписания Итогового акта, т.е. 30.03.2023 г.

На 10.05.2023 прошло более 8 месяцев с даты подписания Итогового Акта, однако гарантийное обеспечение не возвращено.

19.05.2022 Ответчику отправлено Претензионное письмо с требование погасить задолженность по выплате Гарантийного обеспечения, которое было им получено, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 14.1 Договора срок рассмотрения претензии составляет 15 дней, со дня ее получения.

Однако, задолженность по выплате Гарантийного обеспечения Ответчиком не погашена.

В своем отзыве Ответчик ссылается на то, что Истец нарушил п. 13.25 Договора и не уплатил налог на добавленную стоимость, что повлекло последствия для имущественной сферы Ответчика.

Данное утверждение не может быть основанием для отказа от взыскания задолженности с Ответчика, равно как и для приостановления производства по делу, поскольку не имеет под собой документально обоснованных доказательств и прямого отношения к предмету спора.

Ответчик ссылается на выдержки из протоколов проверки ИФНС, в которых ИФНС рекомендует уточнить налоговые обязательства по НДС, т.е. не принимать к вычету сумму НДС в счетах-фактурах, выданных Истцом на общую сумму 5 204 982 руб. (4 квартал 2019 – 1 449 103 руб., 2 квартал 2021 – 1 829 158, 3 квартал 2021 – 1 926 721 руб.) и многими другими контрагентами, а не указывает на то, что Истец не исполнил свои налоговые обязательства.

Как указывает Ответчик, проверка со стороны ИФНС инициирована Решением №13/33 от 28.12.2022 г, а согласно ст. 88 НК РФ проверка отчетного периода осуществляется контролирующим органом в течении 2-х месяцев, со дня предоставления деклараций.

Поэтому в случае разрыва (т.е. не подтверждения счет-фактур с двух сторон), с Ответчика уже были бы взысканы указанные суммы, но как указывает Ответчик имущественные потери на момент составления Отзыва у него не наступили, а с момента указанных отчетных периодов прошло более 1,5 лет.

В целях опровержения данного довода Ответчика Истец представил копии Деклараций по НДС с отметками о принятии ИФНС, Книги покупок и продаж, платежные поручения, подтверждающие оплату заявленного налога в полном объеме.

При этом Ответчик также подтверждает успешное окончание работ с надлежащим качеством, указанных в договоре, силами Истца.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению. 

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО СК "АЛСТРОЙ" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 20 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В подтверждение заявленного требования истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, не представлены.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК "АЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 111 486 руб. 75 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 345 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 20 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1