АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42531/2019

25 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский кабельный центр», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 058 266 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский кабельный центр» (далее – истец, ООО «РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик, АО «ЧЭМК») о взыскании задолженности по договору №353 от 04.02.2019 в размере 1 053 667 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 11 594 руб. 

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству суда. 

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании  задолженности по договору в сумме 1 053 667 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 598 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направил (л.д.53).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «РКЦ» (поставщик) и АО «ЧЭМК» (покупатель) подписан договор № 353 от 04.02.2019 (л.д.11-14), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику цену полученного товара (пункт 1.1).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара, согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью… (пункт 1.2). 

К названному договору сторонами подписаны  спецификации:

- №УТ-1322 от 16.05.2019 на сумму 519 1010 руб.  

- №УТ-1621 от 27.05.2019 на сумму 399 022 руб.;

- №УТ-1625 от 28.05.2019 на сумму 25 764 руб. 60 коп.;

- №УТ-1606 от 27.05.2019 на сумму 15 987 руб.;

- №УТ-1623 от 28.05.2019 на сумму 89 063 руб. 48 коп. 

Согласно условиям спецификации №УТ-1322 от 16.05.2019 оплата товара осуществляется в течении 60 дней с момента поставки товара, по спецификациям №УТ-1621 от 27.05.2019, №УТ-1625 от 28.05.2019, №УТ-1606 от 27.05.2019, №УТ-16323 от 28.05.2019 – в течении 45 календарных дней  с момента поставки. 

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 053 667 руб. 58 коп. что подтверждается товарными накладными №№ УТ-696 от  10.06.2019, УТ-773 от 24.06.2019, УТ-695 от 10.06.2019, УТ-697 от 10.06.2019, УТ-778 от 25.06.2019, УТ-698 от 10.06.2019, УТ-776 от 25.06.2019. 

Поставленный товар покупателем  не оплачен.

В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в сумме 1 053 667 руб. 58 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 598 руб. 58 коп.

В случае возникновения разногласий в ходе я настоящего договора все споры разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – десять рабочих дней со дня ее получения. При недостижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (пункт 8.15). 

21.08.2019 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по договору (л.д.24-26).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами договор, спецификации и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также условиях его оплаты. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификации и товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора 353 от 04.02.2019.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 053 667 руб. 58 коп. 

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы  ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований за период с 30.07.2019 по  01.10.2019 в размере 4 598 руб. 58 коп. (л.д. 44-45).

Суд, проверив расчет истца, представленный в материалы дела, признает его верным. 

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598 руб. 58 коп. за период с 30.07.2019 по 01.10.2019.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления в суд  истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 23 653 руб., что подтверждается платежным поручением № 4922 от 01.10.2019 ( л.д.10).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский кабельный центр» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Русский кабельный центр» задолженность по договору поставки № 353 от 04.02.2019 в сумме 1 053 667 (Один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 01.10.2019 в сумме 4 598 (Четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 58 коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины 23 583 (Двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский кабельный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 (Семьдесят) руб., уплаченную платежным поручением №4922 от 01.10.2019. 

        Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Судья                            подпись                                                         И.А. Горлатых